Создать тему  Создать ответ 
Размышления о пратюркском интервокальном *-d- и его рефлексах
02-12-2013, 19:00    
Сообщение: #21
Devorator linguarum

Senior Member
Сообщений: 559
Зарегистрирован: 03.10.12

RE: Размышления о пратюркском интервокальном *-d- и его рефлексах
(01-12-2013 23:26)Ирокез писал(а):  
(01-12-2013 22:52)Devorator linguarum писал(а):  Западные тюркологи, следуя за Дёрфером, поголовно признают его отдельной тюркской ветвью, причем очень рано отделившейся, сразу после чувашского и якутского.

Offtop
Не подскажете где бы почитать как вообще такое чудо в Иран залетело?:???

Здесь.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
02-12-2013, 21:41    
Сообщение: #22
Flavia

Senior Member
Сообщений: 579
Зарегистрирован: 13.11.12

 
(02-12-2013 15:26)bvs писал(а):  Есть в тувинском (там чор).
Это другая конструкция. Во-первых, там этимологически разные глаголы, а во-вторых, в тувинском чор сочетается с деепричастием на -п, а -yor в турецком присоединяется к чистой основе.
В туркменском такая конструкция тоже существует — men işläp ýörün.

Je suis un Ange déchu.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
02-12-2013, 21:46    
Сообщение: #23
Антиромантик

Генеральный секретарь тюркологии
Сообщений: 1520
Зарегистрирован: 15.07.12

RE: Размышления о пратюркском интервокальном *-d- и его рефлексах
(01-12-2013 04:00)Flavia писал(а):  Итак, рефлексы PT *-d- следующие — d/t, δ, z, j, r (регулярный?)

Ареальное распределение рефлексов:
-d- — орхонский, древнеуйгурский, саянские, якутские, халаджский
-δ- — караханидский (хотя в нём спорадически встречаются -j- варианты)
-z- — енисейские
-j- — огузские, кыпчакские, карлукские, кыргызско-алтайские
-r- — чувашский (сюда вопрос — есть ли данные исторических булгарских (огурских)?)

Очевидно, что -z- выводится именно из -δ-. Вот с -j- сложнее. Известны ли вообще фонетические переходы δ > j?

Допустимо ли на основании этих рефлексов строить некую классификацию?
Согласно ей выходит, что саянские, якутские и халаджский (как ни странно) — наиболее архаичные из общетюркских, а енисейские восходят к караханидскому...

Как объяснить параллельные (одновременные причём) -j- варианты в караханидском?

Есть два языка — чулымский и шорский, в которых на диалектном уровне представлены -z- и -j- варианты. Говорит ли это о том, что они генетически неоднородны?

Нижнечулымский и кондомский шорский - это северноалтайские?

По поводу -δ- > -j- - не был ли -δ- смягченным изначально?

Здесь что-то скоро будет...
Вебсайт Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
02-12-2013, 21:59    
Сообщение: #24
Flavia

Senior Member
Сообщений: 579
Зарегистрирован: 13.11.12

RE: Размышления о пратюркском интервокальном *-d- и его рефлексах
(02-12-2013 21:46)Антиромантик писал(а):  По поводу -δ- > -j- - не был ли -δ- смягченным изначально?
А разве [ð] вообще может быть палатализованным?

Je suis un Ange déchu.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
02-12-2013, 22:10    
Сообщение: #25
Антиромантик

Генеральный секретарь тюркологии
Сообщений: 1520
Зарегистрирован: 15.07.12

RE: Размышления о пратюркском интервокальном *-d- и его рефлексах
(02-12-2013 21:59)Flavia писал(а):  
(02-12-2013 21:46)Антиромантик писал(а):  По поводу -δ- > -j- - не был ли -δ- смягченным изначально?
А разве [ð] вообще может быть палатализованным?
В уральских восстанавливаются палатализованный и непалатализованный.

Здесь что-то скоро будет...
Вебсайт Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
02-12-2013, 22:32    
Сообщение: #26
Devorator linguarum

Senior Member
Сообщений: 559
Зарегистрирован: 03.10.12

RE:
(02-12-2013 21:41)Flavia писал(а):  
(02-12-2013 15:26)bvs писал(а):  Есть в тувинском (там чор).
Это другая конструкция. Во-первых, там этимологически разные глаголы, а во-вторых, в тувинском чор сочетается с деепричастием на -п, а -yor в турецком присоединяется к чистой основе.
В туркменском такая конструкция тоже существует — men işläp ýörün.
В туркменском действительно другой глагол с переднерядным вокализмом, а в тувинском тот самый, с заднерядным о. Хотя yor- и yör-, конечно, на самом деле могут быть вариантами одной лексемы. В турецком изначально -yor присоединялось тоже не к чистой основе, а к деепричастию, гласный которого после согласных основ и сейчас сохраняется. Ср. geliyor и geliver.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
02-12-2013, 22:42    
Сообщение: #27
bvs

Senior Member
Сообщений: 464
Зарегистрирован: 16.04.13

RE:
(02-12-2013 21:41)Flavia писал(а):  
(02-12-2013 15:26)bvs писал(а):  Есть в тувинском (там чор).
Это другая конструкция. Во-первых, там этимологически разные глаголы, а во-вторых, в тувинском чор сочетается с деепричастием на -п, а -yor в турецком присоединяется к чистой основе.
В туркменском такая конструкция тоже существует — men işläp ýörün.
Да, деепричастия разные, в тувинском -ып, а в турецком изначально было -а/-е/-й, гласный перед йотом сузился, а два йота слились в один:
*gele yor(ur) > *geleyor > geliyor
*dinley yor(ur) > *dinleyyor > dinliyor
Но ср. казахское окып отырмын "читаю" и бара жатырмын "иду": разные причастия используются в одной форме.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
02-12-2013, 23:02    
Сообщение: #28
Devorator linguarum

Senior Member
Сообщений: 559
Зарегистрирован: 03.10.12

RE: Размышления о пратюркском интервокальном *-d- и его рефлексах
Интересно. что у халаджей форма на -yor больше схожа с турецкой, а не с азербайджанской.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
03-12-2013, 16:58    
Сообщение: #29
Flavia

Senior Member
Сообщений: 579
Зарегистрирован: 13.11.12

RE: Размышления о пратюркском интервокальном *-d- и его рефлексах
В туркменском в формах на -ýar/-ýär (gelýär, barýar) синкопа?

Je suis un Ange déchu.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
03-12-2013, 22:19    
Сообщение: #30
Антиромантик

Генеральный секретарь тюркологии
Сообщений: 1520
Зарегистрирован: 15.07.12

RE: Размышления о пратюркском интервокальном *-d- и его рефлексах
Что-то уже отклонились от темы :umnik:

Здесь что-то скоро будет...
Вебсайт Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
Создать ответ 


Переход:


Пользователи просматривают эту тему: 1 Гость(ей)