+- Aluarium (http://aluarium.net/forum)
+-- Форум: Лингвистика (/forum-24.html)
+--- Форум: Тюркские языки (/forum-33.html)
+--- Тема: Размышления о пратюркском интервокальном *-d- и его рефлексах (/thread-796.html)
Размышления о пратюркском интервокальном *-d- и его рефлексах - Flavia - 01-12-2013 04:00
Итак, рефлексы PT *-d- следующие — d/t, δ, z, j, r (регулярный?)
Ареальное распределение рефлексов:
-d- — орхонский, древнеуйгурский, саянские, якутские, халаджский
-δ- — караханидский (хотя в нём спорадически встречаются -j- варианты)
-z- — енисейские
-j- — огузские, кыпчакские, карлукские, кыргызско-алтайские
-r- — чувашский (сюда вопрос — есть ли данные исторических булгарских (огурских)?)
Очевидно, что -z- выводится именно из -δ-. Вот с -j- сложнее. Известны ли вообще фонетические переходы δ > j?
Допустимо ли на основании этих рефлексов строить некую классификацию?
Согласно ей выходит, что саянские, якутские и халаджский (как ни странно) — наиболее архаичные из общетюркских, а енисейские восходят к караханидскому...
Как объяснить параллельные (одновременные причём) -j- варианты в караханидском?
Есть два языка — чулымский и шорский, в которых на диалектном уровне представлены -z- и -j- варианты. Говорит ли это о том, что они генетически неоднородны?
RE: Размышления о пратюркском интервокальном *-d- и его рефлексах - Devorator linguarum - 01-12-2013 14:49
А какие варианты с -j- в караханидском? Насколько знаю, там стабильно -δ-. В ДЛТ есть примеры с -j-, но они как раз помечены там как не стандартные для положенного в основу базового караханидского диалекта, а огузские, кыпчакские и т.п.
В том же ДЛТ для булгар, сувар и части кыпчаков (!) отмечено -z-. С другой стороны, -z- есть в двух или трех булгаризмах венгерского. Из чего следует, что в чувашском -r- < -d- через промежуточную ступень -z-. Если, конечно, не предполагать, что ДЛТ наврал, а венгерский отражает собственно венгерскую субституцию древнетюркского -δ-.
- Flavia - 01-12-2013 16:01
(01-12-2013 14:49)Devorator linguarum писал(а): А какие варианты с -j- в караханидском? Насколько знаю, там стабильно -δ-.В Кутадгу билиг встречается қайың берёза, хотя у Махмуда Кашгари — қадъың.
RE: Размышления о пратюркском интервокальном *-d- и его рефлексах - Devorator linguarum - 01-12-2013 16:19
В каком списке Кутадгу билиг? Наверняка в Каирском, а в двух других на этом месте написано -δ-? Тогда это просто влияние родного кыпчакского диалекта мамлюка-переписчика.
RE: Размышления о пратюркском интервокальном *-d- и его рефлексах - bvs - 01-12-2013 16:45
(01-12-2013 04:00)Flavia писал(а): -d- — орхонский, древнеуйгурскийТам разве не -δ- фонетически?
(01-12-2013 04:00)Flavia писал(а): Известны ли вообще фонетические переходы δ > j?были в среднеперсидском, например.
RE: Размышления о пратюркском интервокальном *-d- и его рефлексах - Devorator linguarum - 01-12-2013 17:02
(01-12-2013 16:45)bvs писал(а):Никто уверенно не скажет. Установить точное фонетическое значение соответствующих рунического и древнеуйгурского звуков можно было бы только через транскрипции другими системами письма, которые имеют отдельные буквы для -d- и -δ-. А таких в том регионе только арабская, которая стала употребляться для записи тюркских слов только начиная с караханидского времени, и некоторые поздние разновидности брахми, специально приспособленные к древнеуйгурскому и тоже вошедшие в употребление не раньше 11 в. Т.е. можно говорить, что в 11 в. в караханидском и тогда же или несколько позже в древнеуйгурском уже было -δ- (точнее, расщепление на -δ- и -d-, потому что в начале суффиксов обобщился последний вариант), но что было в орхонском и древнеуйгурском в 8-10 в., точно не известно.(01-12-2013 04:00)Flavia писал(а): -d- — орхонский, древнеуйгурскийТам разве не -δ- фонетически?
RE: Размышления о пратюркском интервокальном *-d- и его рефлексах - bvs - 01-12-2013 17:10
В любом случае, равнять древнетюркский с тувинским нельзя.
RE: Размышления о пратюркском интервокальном *-d- и его рефлексах - Flavia - 01-12-2013 17:16
(01-12-2013 17:10)bvs писал(а): В любом случае, равнять древнетюркский с тувинским нельзя.Почему же?
RE: Размышления о пратюркском интервокальном *-d- и его рефлексах - Flavia - 01-12-2013 17:57
Халаджский вообще парадоксальный язык — по всем признакам типично огузский, но с -d- рефлексом, а в диалектах и вообще -δ- встречается.
RE: Размышления о пратюркском интервокальном *-d- и его рефлексах - Devorator linguarum - 01-12-2013 18:33
(01-12-2013 17:57)Flavia писал(а): Халаджский вообще парадоксальный язык — по всем признакам типично огузский, но с -d- рефлексом, а в диалектах и вообще -δ- встречается.Чем же он огузский? Огузским его пытался только А.М.Щербак объявить, но другие тюркологи с этим справедливо не согласились, а Г.Дёрфер даже специальную статью написал, где показал ошибочность таклй точки зрения.