Создать тему  Создать ответ 
пракыпчакский
18-04-2013, 14:40    
Сообщение: #21
Devorator linguarum

Senior Member
Сообщений: 559
Зарегистрирован: 03.10.12

RE:
Ну, про озвончение я так и написал:
(17-04-2013 21:14)Devorator linguarum писал(а):  В диалектах-то есть, но в литературном отсутствует (возможно, из-за карлукского влияния), так же как в узбекском, уйгурском и лобнорском.
Фокус в том, что привлекать это озвончения для сближения киргизского с лобнорским, как это делает Антиромантик, просто абсурдно. Ибо оно, во-первых, в лобнорском как раз отсутствует; во-вторых, это отсутствие озвончения никак не говорит об особой близости лобнорского к тем формам киргизского, где оно тоже отсутствует, потому что никакого озвончения в уйгурском и узбекском тоже нет.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
18-04-2013, 17:31    
Сообщение: #22
Антиромантик

Генеральный секретарь тюркологии
Сообщений: 1520
Зарегистрирован: 15.07.12

RE:
(18-04-2013 14:40)Devorator linguarum писал(а):  Ну, про озвончение я так и написал:
(17-04-2013 21:14)Devorator linguarum писал(а):  В диалектах-то есть, но в литературном отсутствует (возможно, из-за карлукского влияния), так же как в узбекском, уйгурском и лобнорском.
Фокус в том, что привлекать это озвончения для сближения киргизского с лобнорским, как это делает Антиромантик, просто абсурдно. Ибо оно, во-первых, в лобнорском как раз отсутствует; во-вторых, это отсутствие озвончения никак не говорит об особой близости лобнорского к тем формам киргизского, где оно тоже отсутствует, потому что никакого озвончения в уйгурском и узбекском тоже нет.

стр. 111 дів іді за < ісӓ 'только это было сказано'
стр. 113 условное ограничение ізӓ
стр. 140 өllө 'если умрет'

Здесь что-то скоро будет...
Вебсайт Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
18-04-2013, 20:03    
Сообщение: #23
ツツツ

Member
Сообщений: 203
Зарегистрирован: 02.01.13

 
Может г>в(>w) -  тенденция, кот. существует также в карлукских и огузских, просто стала тотальной в кипчакских? Может стоит рассматривать кипчакские как ствол тюркских, оставшийся в центре после отделения всех остальных ветвей?
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
18-04-2013, 20:19    
Сообщение: #24
Flavia

Senior Member
Сообщений: 579
Зарегистрирован: 13.11.12

RE: пракыпчакский
(18-04-2013 20:03)ツツツ писал(а):  Может стоит рассматривать кипчакские как ствол тюркских, оставшийся в центре после отделения всех остальных ветвей?
Проблема в том, что в общем и целом огузские архаичнее кыпчакских.

Je suis un Ange déchu.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
18-04-2013, 20:33    
Сообщение: #25
ツツツ

Member
Сообщений: 203
Зарегистрирован: 02.01.13

 
Во-первых, спорно. Что именно? А во-вторых, центр характеризуется инновациями, не доходящими до периферии, сохраняющей некоторые архаизмы.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
19-04-2013, 15:30    
Сообщение: #26
Devorator linguarum

Senior Member
Сообщений: 559
Зарегистрирован: 03.10.12

 
(18-04-2013 17:31)Антиромантик писал(а):  стр. 111 дів іді за < ісӓ 'только это было сказано'
стр. 113 условное ограничение ізӓ
стр. 140 өllө 'если умрет'
Последний пример не в тему, потому что таких полных ассимиляций и в узбексом полно. А первые два - ну да , с частицей ізӓ < ісӓ бывает озвончение. Но это же единичные случаи! Почему мы должны их предпочитать гораздо более многочисленным случаям, где озвончения нет? Вот, открыл наугад стр. 51. В первой же строчке: десем. Дальше еще в третьей строчке: хаддесi, дальше где-то посередине страницы: кеlмесе. И на всю страницу ни одного примера интервокального озвончения!

С другой стороны, обратите внимание на полностью карлукское притяжательное склонение (резко отличающееся от кипчакского отсутствием вставочного -н-), на карлукское сохранение немотивированных огубленных гласных в непервых слогах, на карлукское оглушение конечного -г в словах типа саiк "желтый"... Явных карлукских особенностей гораздо больше, чем напоминающих кыпчакские, и они язык насквозь пронизывают на всех уровнях, а не только поверхностно затрагивают фонетику, как кыпчакские.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
19-04-2013, 23:09    
Сообщение: #27
Антиромантик

Генеральный секретарь тюркологии
Сообщений: 1520
Зарегистрирован: 15.07.12

RE: пракыпчакский
Ну мы так и южноалтайские и северноалтайские провозглашать не близкородственными :-/

Здесь что-то скоро будет...
Вебсайт Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
20-04-2013, 00:12    
Сообщение: #28
Devorator linguarum

Senior Member
Сообщений: 559
Зарегистрирован: 03.10.12

RE: пракыпчакский
С алтайскими сложнее, но разве они точно близкородственные? По-моему, скорее нет, чем да.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
20-04-2013, 00:28    
Сообщение: #29
Flavia

Senior Member
Сообщений: 579
Зарегистрирован: 13.11.12

RE: пракыпчакский
Южноалтайские и североалтайские — языки совершенно разных групп, подвергшиеся конвергенции.

Je suis un Ange déchu.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
Создать ответ 


Переход:


Пользователи просматривают эту тему: 1 Гость(ей)