Структура языка и письменность

Историк А. Немировский пишет

Цитата:Так вот в связи с этим я и подумал опять о диффузии. Ведь вот, казалось бы, невеликий труд - додуматься, что значками можно передавать звуки. Тем не менее для этого открытия потребовалось две тысячи лет употребления записи речи (словесно-слоговой - клинописной и иероглифической). А предшествующее этому открытие - что значками можно передавать слова (а потом использовать их как ребус) - тоже делали очень редко. А предшествующее этому открытие - что значками можно передавать связную информацию о предметах - тоже делали очень редко, причем чаще от этого пункта шли по пути передачи _информации_ (но не речи) картинками и/или условными знаками (юкагирская система была именно такова, как, скажем и инкская), а не по пути передачи _слов/речи_ картинками плюс условными знаками. Первый путь оказался не то чтобы тупиковым, но коротким - передавать значками информацию, не передавая определенных слов/речи, можно только в очень ограниченном объеме.

И судя по тому, как редко делались все три открытия (самое последнее, открытие того, что знаками надо передавать просто звуки = открытие алфавита - просто супер-уникальная вещь), это как раз один из тех случаев, когда нужны супер-гении, один на миллион, большая удача - и большие возможности для диффузии.

https://wyradhe.livejournal.com/532729.html
Однако похоже, что возникновение алфавита именно у семитов было не случайным. Для человека, не знакомого с идеей письменности, слова делятся скорее на слоги, чем на фонемы/звуки. Слоги человек произносит при скандировании, пении и т.п. Слоговая письменность возникает "естественным путем" из словесной, а затем словесно-слоговой - т.е. сначала знаками для отдельных коротких слов обозначаются слоги, а затем может произойти переход к полностью слоговой письменности. Алфавит таким путем возникнуть не может.
Консонантный алфавит мог появиться потому, что в семитских и прочих афразийских языках словоизменение происходит путем перегласовки корня, и согласные фонемы легко вычленяются как таковые. Для других языков, где такого явления нет, дойти до идеи обозначать знаками именно согласные фонемы, а не слоги, значительно сложнее.
Интересно, что и переход к полностью вокалическо-консонантному алфавиту тоже произошел один раз - у греков, и этот путь на самом деле совсем не очевидный. Другой вариант к вокализации консонантного алфавита - развитие абугиды, где слоги с гласными обозначаются модификацией основного слога с базовой гласной. Таким образом, например, возникла индийская и эфиопская письменность. Возможно, дело в том, что в греческом языке нередки зияния гласных, и абугида обычным способом через модификацию знаков для согласных возникнуть не могла. Другой способ развития консонантного алфавита - в полуконсонантный через обозначение долгих гласных мог развиться тоже естественным путем через стяжение дифтонгов типа bayt > bēt, при этом возникший долгий гласный обозначается тем же символом, что раньше обозначал согласный. Но характерно, что к полному обозначению всех гласных семитские алфавиты так и не перешли.
Таким образом, то, что мы сейчас пишем именно алфавитом с гласными, а не скажем словесно-слоговой письменностью, это скорее обусловлено случайностью исторического развития, и в том числе структурой языков, на основе которых он возник.

(01-01-2018 22:45)bvs писал(а):  Возможно, дело в том, что в греческом языке нередки зияния гласных, и абугида обычным способом через модификацию знаков для согласных возникнуть не могла.

Кажется, будущие гласные и обозначали первоначально слоги, ставшие зиянием, а потом распространились на остальные места...

Кстати, есть интересная, но очень спекулятивная гипотеза о древнекитайском алфавите: http://www.amritas.com/061014.htm#10132359
Заключается она в том, что в др.-кит. реконструкции Пуллиблэнка календарные знаки 甲 乙 丙 丁 戊 己 庚 辛 壬 癸 и 子 丑 寅 卯 辰 巳 午 未 申 酉 戌 亥 начинаются с разных согласных фонем. Подробнее об этих знаках можно прочитать, например, в википедии:
https://en.wikipedia.org/wiki/Celestial_stem
https://en.wikipedia.org/wiki/Earthly_Branches
Следует отметить, что 甲, 乙, 丙, 丁, ... иногда употребляются и в современных китайском и японском и наподобие А, Б, В, Г, ... в русском для обозначения сортов, классов и т. п.

Один из основных её недостатков — в немэйнстримности др.-кит. реконструкции Пуллиблэнка.

Как красиво-то...
Так вот с каких иероглифов нужно начинать изучать китайщину!

Эстетическая сила алфавита — в том, что это неизменяемый ряд. Поэтому-то его уже угаритяне вырисовывали специально. И алфавитный порядок быстро получил сакральность у семитов.

А когда у тебя тысяча знаков в полном хаосе... Не знаешь, за какой браться... Ужасно.

(01-01-2018 22:45)bvs писал(а):  Однако похоже, что возникновение алфавита именно у семитов было не случайным.

Доля случая, видимо, была.
Из книги известного семитолога И. Фридриха: «создатель семитского буквенного письма намеревался создать вовсе не консонантное, а слоговое письмо, потому что согласный звук как таковой представляет собой более позднюю абстракцию, которая для неподготовленного человека не является чем-то само собой разумеющимся. Он вообразил, что египтяне, например, при написании имён делили слова на мельчайшие звуковые доли (мы сказали бы слоги) и вместо каждой такой части рисовали изображение предмета, название которого начиналось так же, как эта звуковая доля.
Изобретатель этого нового принципа применил его следующим образом: знак bēt, изображавший дом, стал употребляться для слога be, знак kāf, изображавший руку, — для слога ka и т.д. Но так как создатель новой письменности обнаружил, что в египетском знак sa употребляется также для si, su, то он счёл возможным не учитывать гласные своих слоговых знаков и употреблять be также для ba, bu и т.д., ka — для ki, ku. Исходя из египетского образца, более точные написания как будто бы и не требовались. И вот в отличие от других изобретателей письма этот вместо пяти знаков для ka, ke, ki, ko, ku ввёл в своём упрощённом слоговом письме один знак для всех пяти чтений.
Таким образом, изобретатель перенёс специфическую особенность египетского словесного письма, имевшую в этом письме веские основания, на свою слоговую письменность, где она выглядит весьма странно. Но тем самым в его письменности автоматически осуществилось столь затруднительное выделение согласных».

(01-01-2018 23:09)Bahman писал(а):  Кажется, будущие гласные и обозначали первоначально слоги

В ионическо-аттическом артикле жен. р. знак H обозначал слог hē, а для артикля муж. р. использовали сочетание HO, что как бы значило не hē, а ho.

А египетский "пропуск гласных" в фонетической записи с чем связан?

Видимо с тем, что египтяне не делили слова на слоги. Для них минимальной языковой единицей было слово. А возникающее из-за отсутствия гласных омонимические написания они различали детерминативами, или просто из контекста.

W. Boltz, "Monosyllabicity and the Origin of the Chinese Script":

Цитата:Mayan, Sumerian and Chinese, on the other hand, are the three linguistic environments where writing arose, we can safely say, without any knowledge of or influence from any other writing system. In all three cases the language at the time writing was inventing was predominantly monosyllabic <...> Writing might have appeared somewhere in the form of (picto-)graphs that stood for words of more than one syllable, but we do not know of any such instance <...> The obvious question is whether the monosyllabicity is simply a chance coincidence or whether it might have been a factor in the emergence and successful development of writing in world history.

( Статья целиком здесь: https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=s...WRiZGNjNzk )

Идея о том, что письменность неслучайно впервые возникла именно у тех языков, у которых возникла, представляется весьма интересной. Но действительно ли строй майя близок к моносиллабическому (под моносиллабическим резонно подразумевать язык, где почти всегда "морфема = слог")?

Шумерский язык не был моносиллабическим, большинство свободных морфем содержали больше одного слога (общеизвестно lugal «царь»). Да и среди связанных морфем были двусложные, напр., показатель распределённого мн.ч. -didli.

Встречается трактовка lugal как композита:

Paul-Alain Beaulieu, A History of Babylon, 2200 BC - AD 75 писал(а):Sumerian lugal originates as a compound: lu means “man” and gal means “big”, <...>

Верно ли это?