(26-10-2014 12:25)Антиромантик писал(а): Каковы законы у такого перехода?
Это явление определённо тяготеет к последнему слогу. В начале слова его вообще не было, ср. τίκτω, где трудно предполагать выравнивание. Может быть, оно связано с ранним *tj > *ts (после согласной *tj дало не отличимые от *s рефлексы, напр. -ουσα < *-ontja. )? Если так, то изменение *-ti > -si можно объяснить через существование в прагреческом сандхи типа -ti V- > -tj V-. С ассибиляцией в суффиксе -ti- сложнее, однако в индоир. есть у ti-основ есть формы с -ty- (< нулевая ступень -ti- + V след. суф.), и можно предположить, что *-tj- имелось в склонении ti-основ и на какой-то стадии прагреческого. Ср. также явную корреляцию между протеродинамическим типом и ср. родом, с одной стороны, и гистеродинамическим типом и общим родом, с другой. Т. е., поскольку ti-основы исконно ж. р., это может указывать на то, что гистеродинамический тип для них исконен, в частности, gen. sg. было *-ti-ós, а не *-téi-s или *-téi-os (или то же самое с *-es; насчёт вокализма генитивного -Vs существуют разногласия).
Какие доводы можно привести против такого сценария? Мне он кажется подозрительным, например, постулированием сандхи с генерализацией ассибиляции.