Проблема венгерских соответствий согласному m в других уральских

Работа Хайду.
Стр. 121
Указывается на возможность перехода m > v, w, p в саамских.



Стр. 271
Спорадически во всех финно-угорских

Развивая наблюдение Л. Хонти о том, что m сохранялось в случае, если далее следовал деривационный суффикс, можно предположить развитие в последнем слоге m > v, возможно через стадию *w, поскольку рефлексы схожи: hó «снег» ~ acc. havat (< *m) и tó «озеро» ~ acc. tavat (< *w).
Примеры Галла:
1) -mV в последнем слоге: *jomV, *kimV, *kumV, *leme, *nime, *pimV, *śüðämV. Исключение hím (< *koj(e)mV).
2) -mV- в непоследнем слоге (в венг. далее следуют деривационные суффиксы): *ćolme (хотя этот случай можно отнести к кластеру lm) *eme/*emä, *ime/*eme, *jome, *kama, *kämä, *kuδVmV, *kuma, *śomV, śomV(rV). Исключение nyűl (< *ńomale).
3) -m- в кластере lm. В данном случае m сохранился, хотя сам кластер мог быть тем или иным способом преобразован( *kolme, *śilmä) Причём кластер может быть вторичным (δ > l, *oδamV > álom ~ acc. álmot). *alVmV, *wolmV. Исключение nyelv (< *ńälmä).

Некоторые соображения о возможном времени данного развития. Оно имело место после распада общеугорского языка, т.к. не затронуло обско-угорские слова ( венг. név «имя», манс. нам, хант. нэм; венг. fű ~ acc. fűvet «трава», манс., хант. пум), т.е. не ранее 5 в до н.э. С другой стороны иранизм эпохи миграций (5-7 вв н.э.) vám «пошлина» (< перс. وام vâm, “loan, debt”) указывает на окончание действия этой тенденции. Примерно этим же периодом датируется развитие фрикативных из смычных p > f (анлаут), k > χ (анлаут перед гласными заднего ряда), t > z (интервокально).

(26-10-2014 16:23)Антиромантик писал(а):  Спорадически во всех финно-угорских

Да, напр. в мордовских. Но там более или менее ясная картина: m > v после гласных заднего ряда.
Ср. Э, М лов «снег» < ФП *lume, Э коволкс, М ковол «туча» < ФВ (ФП?) *kumV, кав Э «клеть», М «ящик для сена» ~ к.-з. кум «клеть, амбар», Э сув, М сюне «туман» ~ фин. sumu id. Но Э нумоло, М нумол «заяц» < ПУр. *ńomale.