Цитата:У таких двух вариантов есть явный недостаток в том, что они предполагают особый фонетический закон и при этом вроде бы основываются только данной форме, т. е. адхоковы, и o...o > e...o, похоже, противоречит, например, ситуации с темат. именами типа τόμος. Предположение, что *demspot- содержит *s-основу Nsg *dem-s [>> *dem-os] Gsg *dm-es-s [>> demesos], которая вроде бы больше нигде не сохранилась — тоже ad hoc, но по крайней мере не заставляет вводить в реконструкцию новый фонет. закон или новый словообразовательный тип, потому что отглагольные s-основы хорошо известный тип.
Да я хорошо понимаю, что вряд ли сейчас решу такую проблему и мои объяснения особо никуда не годятся. С другой стороны, в Вашем объяснении нужно прибегнуть к весьма значительной редукции, пусть и в композите, что тоже странно. Да еще если учесть, что в индоиранских это и не композит, а два слова, становится совсем сомнительно.
Цитата:А вообще — следует обратить внимание, что реконструкция Gsg *dems держится исключительно на греч. форме, ведь индоир. языки не дают здесь информации о качестве гласного. Поскольку встречаются отдельные случаи аномальной ступени, которые неясно, как объяснять, думаю, что греч. "деспота" просто недостаточно, чтобы судить о парадигме ПИЕ корневого имени *dom-.
Тут хотелось бы сразу вспомнить греч. мик. do-po-ta и лат. hospes.
Цитата:Прошу прощения, что не ответил сразу, был тогда занят. Sad
Да я и сам не очень быстр на ответы.
Сообщение: #21
