Лингвотвиттер

(18-12-2015 14:13)Ирокез писал(а):  Старостин тоже древних австронезийцев в Японии видит.  http://генофонд.рф/?page_id=4977&cpage=1#comment-2017

Цитата:Полностью аналогично, скажем, в японской базисной лексике выделяется мощный алтайский слой, на который далее накладываются элементы «островного» (вероятно, австронезийского) субстрата.

Конечно, оговаривается, что "вероятно", но таки вот...

Где он видит мощный алтайский слой, если в японском пока что набирается от силы около сотни-полутора хороших алтайских этимологий?

(18-12-2015 14:33)Галл писал(а):  Где он видит мощный алтайский слой, если в японском пока что набирается от силы около сотни-полутора хороших алтайских этимологий?

В уральских тоже набирается хорошо если пара сотен надёжных этимологий. На мой взгляд дело не в лексических схождениях (заимствоваться может в зависимости от условий контакта любая лексика), а в отсутствии схождений в морфологических показателях. Они просто обязаны быть в случае генетического родства.

(18-12-2015 15:25)Владимир писал(а):  а в отсутствии схождений в морфологических показателях. Они просто обязаны быть в случае генетического родства.

Как на это товарищи из GLD смотрят? Если у них сводешистские списки в приоритете.

(18-12-2015 15:38)Ирокез писал(а):  Как на это товарищи из GLD смотрят?

По их методе фин. ydin и венг. velő, анг. two и арм. երկու не являются когнатами. Что какбе намекает

(18-12-2015 15:46)Владимир писал(а):  

(18-12-2015 15:38)Ирокез писал(а):  Как на это товарищи из GLD смотрят?

По их методе фин. ydin и венг. velő, анг. two и арм. երկու не являются когнатами. Что какбе намекает

Тут надо уточнить, что их метод нацелен на выявление минимального числа возможных конгатов среди т. н. базовой лексики. Т. е. они конечно же сознают, что часть несомненных когнатов для хорошо изученных семей не будут таким образом обнаруживать. Но ведь цель проекта — демонстрировать, что число пар, выглядящих как вероятные когнаты, больше, чем ожидаемое для неродственных языков (т. е. значительно больше, чем среднее число случайных совпадений).

(18-12-2015 16:00)Галл писал(а):  Но ведь цель проекта — демонстрировать, что число пар, выглядящих как вероятные, больше, чем ожидаемое для неродственных языков (т. е. значительно больше, чем среднее число случайных совпадений).

Согласен. Но мне не понравилось, как использовался метод на практике, в частности для расчёта вероятности родства ИЕ и уральских языков. На улье было обсуждение «имени» и «уха» (обсуждалась возможность их внутренней реконструкции).

(18-12-2015 16:13)Владимир писал(а):  Согласен. Но мне не понравилось, как использовался метод на практике, в частности для расчёта вероятности родства ИЕ и уральских языков. На улье было обсуждение «имени» и «уха» (обсуждалась возможность их внутренней реконструкции).

В общем, идея приемлемая, но реализация не обошлась без притягиваний, что, к сожалению, типично для исследований дальнего родства языков. Для имени там приводится три варианта праформы:

Цитата:*nom-n̥ ~ *lom-n̥ ~
*ənom-n̥ ~ *əlom-n̥
(*h₁nom-n̥ ~ *h₁n̥m-
en-)

однако для сравнения с прауральским берётся именно первая, хотя она не объясняет греч. ὄνομα (как и армянское и фригийское «имя») и по идее вообще должна быть отброшена.

(18-12-2015 15:46)Владимир писал(а):  По их методе фин. ydin и венг. velő, анг. two и арм. երկու не являются когнатами.

А это таки стопудово когнаты? И никогда никем не пересматривалось сто миллионов лет (или сколько там)?

(18-12-2015 16:13)Владимир писал(а):  мне не понравилось

Строго говоря, "не понравилось" - это что-то для области психологии...
В лингвистике это не может быть аргументом.
Проявление эмоций тут - признак фрикоидности.

Вот построят какие-нибудь суперпуперкомпьютеры, принципиально отличные от нонешних, и перепроверют всю вашу лингвистику!