Лингвотвиттер

(19-05-2015 12:08)Agrest писал(а):  Разве это не lucky number для всех, а не только для них?

Это такая фича английского языка: дейктическое значение часто выражается притяжательным местоимением, если речь идёт об имени, связанном с (логическим) субъектом.

http://www.kortlandt.nl/publications/art297e.pdf

Цитата:The construction may be reflected in Russian lodku uneslo vetrom ‘the
boat (acc.) was carried away by the wind (inst.)’, ego ubilo svin’ej ‘he (acc.) was killed
by a pig (inst.)’,

У меня ощущение, что второй пример неграмматичен, и что это связано с одушевлённостью/неодушевлённостью. Неужели кто-то из русских нэйтив-спикеров может сказать «Его убило свиньёй»?
UPD: Я так удивился такому примеру, что не заметил уточнения

Цитата:viz. when it fell on him from a balcony

т. е. речь идёт о процессе, не контролируемом свиньёй. То всё равно следовало бы прямо подчеркнуть, что в рус. конструкции неконтролируемость в этой рус. конструкции принципиальна.

Цитата:У меня ощущение, что второй пример неграмматичен, и что это связано одушевлённостью/неодушевлённостью. Неужели кто-то из русских нэйтив-спикеров может сказать «Его убило свиньёй»?

Мышь поймали кошкой?

«Его убило свиньёй» вызывает ассоциации наподобие: ураган подхватил свинью, и она с большой скоростью на кого-то упала, нанеся смертельную травму. То есть свинья не контролировала процесс.

(23-05-2015 02:25)Антиромантик писал(а):  

Цитата:У меня ощущение, что второй пример неграмматичен, и что это связано одушевлённостью/неодушевлённостью. Неужели кто-то из русских нэйтив-спикеров может сказать «Его убило свиньёй»?

Мышь поймали кошкой?

Это предложение отличается по конструкции. Его воспринимаю как действие некоего каузатора, намеренно привлёкшего кошку для того, чтобы она поймала мышь. Мне это предложение кажется необычным, но не неграмматичным.

(23-05-2015 02:25)Антиромантик писал(а):  Мышь поймали кошкой?

Это неоределённо-личное предложение в отличие от безличного в примере Кортландта. Деятель не назван, хотя и подразумевается.

(23-05-2015 02:23)Галл писал(а):  ego ubilo svin’ej ‘he (acc.) was killed by a pig (inst.)’

По-моему, это ‘ego (nom.) killed pigs (acc.)’.

(23-05-2015 17:14)Bʰudʰ писал(а):  

(23-05-2015 02:23)Галл писал(а):  ego ubilo svin’ej ‘he (acc.) was killed by a pig (inst.)’

По-моему, это ‘ego (nom.) killed pigs (acc.)’.

Дело не в транслитерации (она может быть в принципе любой), а в не совсем корректном переводе русской фразы на английский.

Цитата:viz. when it fell on him from a balcony

Очевидно, что свинья не агенс, а лишь орудие. Она могла просто оступиться и упасть с балкона.
Поэтому лучше перевести на английский так: he (acc.) was killed with a pig (instr.)

Насколько консервативными бывают названия. Давно уже никто не использует термин «языки романо-германской системы», лингвистика относится к семиотике, а литературоведение — к культурологии, но до сих пор в РФ существуют факультеты романо-германской филологии.
Хотя «Институт яфетидологических изысканий» всё-таки называется теперь «Институт лингвистических исследований».

Наконец-то вышел новый этимологический словарь балтийских языков, долгое время существовавший в виде базы данных с платным/ограниченным доступом:

Rick Derksen
"Etymological dictionary of the Baltic inherited lexicon"
Leiden Indo-European etymological dictionary series - Volume 13

Скачать его можно на libgen.org