Заседание 5. Захар Прилепин. Санькя

В общем, если это цвет нашей литературы, то она явно скатилась в говно.
Желания читать остальные творения автора не возникло.

(03-11-2013 17:45)Bahman писал(а):  В общем, если это цвет нашей литературы, то она явно скатилась в говно.

Ну, если учесть, что он это написал ещё в 2006 году...
Хотя вот Эдичка роман хвалил.

(03-11-2013 17:45)Bahman писал(а):  В общем, если это цвет нашей литературы, то она явно скатилась в говно.

Как же тогда охарактеризовать творчество Фадеева или Серафимовича?

У меня роман не пошёл, где-то после 5-й главы бросил. А щас и не вспомнить, о чём он вообще

(03-11-2013 20:39)Владимир писал(а):  

(03-11-2013 17:45)Bahman писал(а):  В общем, если это цвет нашей литературы, то она явно скатилась в говно.

Как же тогда охарактеризовать творчество Фадеева или Серафимовича?

Революционное

Это художественное произведение. Автор волен сам отбирать, что и как отображать. При чем тут инд. философия?

(04-11-2013 10:34)I. G. писал(а):  При чем тут инд. философия?

Просто созвучие — есть такая индийская философская школа санкхья.

(04-11-2013 10:34)I. G. писал(а):  Это художественное произведение. Автор волен сам отбирать, что и как отображать.

Ну а мы вольны обсуждать его выс твор.
Или зачем была заведена эта тема?

Ну... как-то глупо осуждать мариниста за то, что он не изобразил портрет тети Клавы. Это об обсуждении...

То есть, это такой жанр: набросать кучей непричёсанный сюжет с постоянными ружьями на стене, которые так и не выстрелили?