Создать тему  Создать ответ 
Уральская прародина
30-06-2012, 12:44    
Сообщение: #31
шыв кукри

Member
Сообщений: 172
Зарегистрирован: 17.06.12

RE: Уральская прародина
Абсолютные датировки протоволосовского этапа отсутствуют. Имеющаяся дата с торфяниковой стоянки Маслово Болото-IV с керамикой северо-западного типа (2840+-120 л.до н.э, т. е. приблизительно 4860+-120 л.н.) ( В. В. Сидоров, 1986, стр.135) представляется несколько омоложенной из-за торфяного пожара, что случается на торфяниковых памятниках. В пользу омоложенности говорит ее сопоставление с абсолютными датировками ранневолосовских памятников региона.
Для ранневолосовских памятников Волго-Окского междуречья можно привести следующие некалиброванные даты по С14: для наиболее раннего слоя волосовской культуры на торфяниковом поселении Воймежное-I в Шатурском р-не Московской обл. - 4860+-50 л.н. ( А.В.Энговатова, 1997, стр.62,122-124), для поселения
Ивановское -III в Ярославской обл. начало волосовской культуры датируется 4800+-250 л.н. (Д.А. Крайнов, 1987,стр.13).

Данных по северо-западному варианту волосовской культуры пока недостаточно. Предварительно можно предполагать, что он возникает в результате взаимодействия носителей культуры ямочно-гребенчатой керамики волго-окского типа с валдайскими и мстинскими древностями и, вероятно, культуры гребенчато-ямочной культуры Северо-Запада. При этом здесь ощущается сильное влияние восточно-прибалтийских культур ( М.П. Зимина, 1996, стр. 197-198). С поселения Репище происходит некалиброванная дата по С14 4670+-120 л.н. ( М.П. Зимина, 1996, стр.198).

Примимо этого, культуры, сходные с волосовской ( культуры волосовского круга) возникают также в Карелии, Финляндии и Северо-Восточной Прибалтике.
Культуру волосовского круга Карелии и Финляндии иногда называют культурой асбестовой керамики. Однако, по мнению И.Ф. Витенковой это не совсем верно, поскольку часто керамика имеет и органическую примесь ( И.Ф. Витенкова, 2006, стр.148). Посуда с круглым, уплощенным или плоским дном, изготовлена из глины с примесью асбеста, органики или их смеси.На ранних памятниках данная керамика близка предшествующей гребенчато-ямочной керамике. Между этими культурами существует несомненная генетическая связь (И.Ф. Витенкова, 2006, стр.148,155).

Рисунок 3. Волосоидная керамика с примесью асбеста. Карелия.

[Изображение: 76ca713a144e.jpg]
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
30-06-2012, 12:45    
Сообщение: #32
шыв кукри

Member
Сообщений: 172
Зарегистрирован: 17.06.12

RE: Уральская прародина
Наконец, в Восточной Прибалтике ( Эстония, Лубанская равнина) также известны археологические культуры волосовского круга — т. н. постнарвские культуры или памятники типа Пиестиня (более ранние)и культура пористой керамики, как продолжение развитие линии Пиестиня.
Керамика имеет признаки двух культур: нарвской и культуры гребенчато-ямочной керамики. В частности: примесь толченой раковины и органики к тесту глины, в чем исследователи усматривают продолжение традиций нарвской культуры (Н.Н. Гурина,1996а,стр.152).Но особенно гибридный характер керамики проявляется в орнаментации. Наряду с орнаментом, свойственным для нарвской культуры- поверхностный орнамент, выполненный гребенчатым штампом, ямчатыми и точечными вдавлениями,образующие диагональные или горизонтальные пояса, встречаются узоры,повторяющие рисунки на гребенчато-ямочной керамике, вплоть до «флажков» ( Н.Н. Гурина, 1996а, стр.152).
Таким образом возникновение культур волосовского круга Восточной Прибалтики является результатом гибридизации нарвской культуры и прибалтийской культуры гребенчато-ямочной керамики. Прибалтийская гребенчато-ямочная керамика имеет несомненную генетическую связь с гребенчато-ямочной керамикой Северо-Запада России и Юго-Восточной Финляндии. Н.Н. Гурина справедливо указывает на более широкую связь указанной гребенчато-ямочной керамикой Прибалтики и Северо-Запада и с ямочно-гребенчатой культурой волго-окского типа, с одной стороны и с валдайской культурой, с другой ( Н.Н. Гурина, 1996, стр.151).

Рисунок 3, 4. Сосуд культуры гребенчато-ямочной керамики .Восточная Прибалтика. Сосуд культуры гребенчато-ямочной керамики .Карелия.
[Изображение: 0297d9a32419.jpg]
[Изображение: 6cd6f561cf99.jpg]
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
30-06-2012, 12:46    
Сообщение: #33
шыв кукри

Member
Сообщений: 172
Зарегистрирован: 17.06.12

RE: Уральская прародина
Вообще складывается впечатление, что данная гребенчато-ямочная керамика в широком смысле достаточно близка всему пласту гребенчато-ямчатых древностей, протянувшимся полосой от Северо-Запада и далее на восток, о которых я упоминал выше.
Памятники культуры волосовского круга Восточной Прибалтики ( типа Пиестиня, пористой керамики) по радиоуглеродным датировкам ( не калиброваны) примерно синхронны памятникам волосовской культуры восточных территорий. Так для стоянок Лубанской равнины это будет диапазон 4780+-225 -4350+-200 л.н. ( Д.А. Крайнов, 1987, стр.14).

Итак, повсеместно время начала самой волосовской культуры и культур волосовского круга можно предварительно датировать не позднее первой четверти III т.л. до н.э. ( по некалиброванным абсолютным датам). Калибровка радиоуглеродных дат ведет к их удревнению. Таким образом сами процессы сложения волосовской и близких ей культур, можно смело относить к концу IV т.л. до н.э. Это были мощные интеграционные процессы, охватившие территорию от Восточной Прибалтики и Южной Финляндии на северо-западе до Средней Волги на востоке и до бассейна Средней и Нижней Оки на юге, положившие начало сложению волосовской культурно-исторической общности.
В происхождении волосовской культуры, несмотря на влияние гребенчато-ямчатых северо-западных древностей, ведущая роль принадлежала культуре ямочно-гребенчатой керамике волго-окского типа, в этом вопросе мнения всех исследователей совпадают.
На сегодняшний день, данные, которыми мы располагаем не позволяют объяснить почему на некоторых территориях Русского Севера ( например территория каргопольской культуры) не происходит трансформация культуры ямочно-гребенчатой керамики в культуру волосовского типа. Волосовская культура, по-видимому, распространяется здесь диффузно, среди местных племен поздней ямочно-гребенчатой каргопольской культуры и в уже сложившемся виде ( памятники типа Модлоны), хотя и достаточно рано.Пока остается без ответа вопрос: в чем причина отсутствия продуктивного контакта носителей каргопольской культуры с носителями северо-западных древностей.
Сами указанные гребенчато-ямчатые древности, а также культура гребенчато-ямочной керамики Северо-Запада , с одной стороны автохтонны, а с другой, в процессе своего развития испытывали сильное влияние классической культуры ямочно-гребенчатой керамики ( волго-окского типа).Именно все эти пласты древностей,а также культуру ямочно-гребенчатой керамики волго-окского типа и имеют в виду исследователи, когда говорят о западном компоненте в восточных волго-камских культурах типа новоильинской.

И, наконец, возникает вопрос о попытке языковой атрибутации носителей древностей всех этих типов, используя данные исторической ретроспективы. О прафинно-угорском характере самой волосовской культуры и культур волосовского круга говорилось в предыдущем сообщении.
При этом представляется, что т. н. протоволосовский этап это тот рубеж, дальше которого указанная историческая ретроспектива теряет мало-мальски научный смысл, иными словами невозможна.
И вот почему:
Вполне доказана генетическая связь постшнуровых и фатьяноидных древноностей Восточной Прибалтики, Северо-Запада и Южной Финляндии с прафинской культурой сетчатой керамики (М.М. Юшкова,2011).
В плане языковой атрибутации носителей культуры боевых топоров и шнуровой керамики вопросов не возникает также — они индоевропейцы.Следовательно прафинский характер постшнуровых и фатьяноидных древностей происходит от второго компонента, участвовавшего в их сложении — носителей культур волосовского типа (волосовская, культура пористой керамики Восточной Прибалтики).
Если рассматривать саму волосовскую культуру, то в сложении ее западных вариантов принимало участие население культуры ямочно-гребенчатой керамики и носители северо-западных древностей, а в сложении средневолжского варианта еще и носители волго-камских культур. Вывести прафинно-угроязычность волосовской культуры и культур волосовского круга из Волго-Камья не получается. Еще можно было бы допустить инфильтрацию каких-либо восточных прафинских элементов в среду самой волосовской культуры.Но это совершенно не представляется возможным для территории Восточной Прибалтики, в частности Лубанской низменности и т.д.( во всяком случае с момента возникновения волосоидной культуры пористой керамики) и где, однако, позднее происходит автохтонное формирование культуры сетчатой керамики. На это обстоятельство справедливо указывал В.В. Никитин, отмечая, что неолитические культуры волго-камского круга сюда никогда не проникали ( В.В. Никитин, 2008, стр.160).
Конечно, если рассматривать уникальные торфяниковые стоянки Лубанской низменности, то здесь на протяжении длительного времени наблюдается генетическая преемственность культур ( мезолит-эпоха бронзы), что свидетельствует об отсутствии полной смены коренного населения ( Н.Н. Гурина, 1996а, стр.155). За весь этот период пришлыми здесь были только две культуры : культура гребенчато-ямочной керамики и культура шнуровой керамики. Волосоидная культура пористой керамики возникает здесь на основе гибридизации нарвской культуры и культуры гребенчато-ямочной керамики.
Из этого следует вывод, что либо все этнокультурные компоненты, участвовавшие в формировании этой культуры волосовского круга были прафинскими, либо прафинским был один из таких компонентов.
Все это представляется справедливым и для территории Волго-Окского междуречья.
Здесь гипотетически прафинской может оказаться и нарвская культура и культура гребенчато-ямочной керамики Северо-Запада и северо-западные культуры типа валдайской, наконец волго-окская культура ямочно-гребенчатой керамики, т. е. все компоненты сложения волосовских древностей.
Вот почему в этой связи и с этого момента лично мне историческая ретроспектива не представляется возможной: будет слишком много произвольностей и допущений.
Однако, отдельные вопросы еще будут заторнуты в моих последующих сообщениях.

Констатировать можно лишь одно: процессы, связанные с возникновением прафинской волосовской культуры Волго-Окского междуречья и культур волосовского круга Северо-Запада напрямую никак не связаны с Камско-Уральским регионом.

Свои следующие сообщения я хотел бы посвятить проблемам культуры ямочно-гребенчатой керамики.

Литература:
Т.И. Алексеева. Неолитическое население лесной полосы Восточной Европы (Сравнительный антропологический
аспект)./Неолит лесной полосы Восточной Европы (Антропология Сахтышских стоянок). М.1997
О.Н. Бадер. Бассейн Оки в эпоху бронзы. М.1970.
А.Я. Брюсов.Проблемы происхождения культур каменного века в северной части СССР./САИ №4. М.1968
И.Ф. Витенкова.Об этнической принадлежности населения Карелии в период позднего неолита-энеолита./Проблемы этнокультурной истории населения Карелии ( мезолит-средневековье). Петрозаводск 2006
Н.Н. Гурина. Валдайская неолитическая культура./ СА № 3. М.1958
Н.Н. Гурина.Культура гребенчато-ямочной керамики./Археология.Неолит Северной Евразии. М.1996
Н.Н. Гурина.Стоянки постнарвского типа./ Археология. Неолит Северной Евразии. М.1996а
М.П. Зимина. Стоянки позднего неолита и бронзы в Новгородской и Калининской областях./ СА № 2.М.1968
М.П. Зимина. Мстинская культура./Археология. Неолит Северной Евразии. М.1996
А.И. Королев, А.А. Шалапинин. Радиоуглеродное датирование ранних материалов волосовской культуры Среднего Поволжья./Известия Самарского Научного Центра РАН,вып.2, т.12. Самара 2010
Е.Л. Костылева, А.В. Уткин. Погребальные комплексы эпохи первобытности на Сахтышском торфянике./ Вестник ИвГУ. Серия: «Гуманитарные науки», вып.1. Иваново 2008
Д.А. Крайнов.Стоянка и могильник Сахтыш-VIII./Кавказ и Восточная Европа в древности. М.1973
Д.А. Крайнов. К вопросу о происхождении волосовской культуры./ СА № 2. М.1981
Д.А. Крайнов. Волосовская культура./ Археология СССР. Эпоха бронзы лесной полосы СССР. М.1987
А.Л. Никитин. Существовала ли волосовская культура ? / СА № 2. М.1974
Е.Л. Лычагина, А.А. Выборнов. К вопросу о происхождении и хронологии новоильинской энеолитической культуры./Научный Татарстан, вып.2. Казань 2009
В.В. Никитин. Медно-каменный век Марийского края. Йошкар-Ола 1991
В.В. Никитин. Каменный век Марийского края./ Труды Марийской АЭ, т.IV. Йошкар-Ола 1996
В.В. Никитин. Истоки волосовских древностей на Оке и Волге ( по материалам поселений Красный Мост-II и III)/
Археология Восточноевропейской лесостепи, вып.2, т.1. Пенза 2008
В.В. Сидоров.Маслово Болото 7-поселение льяловской культуры./ СА №4. М.1986
В.В. Сидоров. Волосовская культура — происхождение, судьба./ Влияние природной среды на развитие древних сообществ. Материалы научной конференции. Йошкар-Ола 2007
В.В. Сидоров, А.В. Энговатова. Протоволосовский этап или культура? /Тверской Археологический сборник, вып.2.
Тверь 1996
В.М. Раушенбах. Стоянка Николо-Перевоз-II на р. Дубне./Экспедици ГИМ. М.1969
В.П. Третьяков.Поселение Бологое-II в Калининской области./ СА № 2. М.1977
П.Н. Третьяков. Финно-угры, балты и славяне на Днепре и Волге.М.Л. 1966
А.В. Уткин. Е.Л. Костылева. Рождение и гибель волосовской культуры./Тезисы международной конференции
посвященной столетию со дня рождения В.П.Левенка. Липецк 2006
И.К. Цветкова.Племена рязанской культуры./ Труды ГИМ №44. М.1970
И.К. Цветкова, А.Е. Кравцов. Керамика неолитической стоянки Владычинская-Береговая -I. /СА №2, М.1982
А.Х. Халиков.Древняя история Среднего Поволжья. М.1969
А.В.Энговатова.Древнейшие охотники и рыболовы Подмосковья. М.1997
А.В. Энговатова, М.Г. Жилин, Е.А. Спиридонова. Хронология верхневолжской ранненеолитической культуры
( по материалам многослойных памятников Волго-Окского междуречья)./ РА №2, М.1998
М.М. Юшкова.Эпоха бронзы и ранний железный век на Северо-Западе России./Автореферат кандидатской диссертации. СПб 2011
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
30-06-2012, 12:50    
Сообщение: #34
шыв кукри

Member
Сообщений: 172
Зарегистрирован: 17.06.12

RE: Уральская прародина
Вот такой материал от профессора Перзеева. :)
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
30-06-2012, 14:29    
Сообщение: #35
Владимир

Moderator
Сообщений: 3027
Зарегистрирован: 17.06.12

RE: Уральская прародина
Цитата:Вот такой материал от профессора Перзеева.
Большое спасибо за познавательный материал, snn!
Проблемы Волосовской культуры очень интересны, но, к сожалению, она сравнительно поздняя, чтобы претендовать на культуру уральских народов в целом. Речь скорее может идти культуре предков финно-пермской ветви.

śeχereśada ńenza jawna heχewaʔ hańaʧejʰ merʰ tewŋgunaʔ
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
03-10-2012, 09:26    
Сообщение: #36
Владимир

Moderator
Сообщений: 3027
Зарегистрирован: 17.06.12

RE: Уральская прародина
В.В. Напольских писал(а):Во-первых, наличие хороших этимологий для слов типа 'ёж', 'змея', 'мёд', 'пчела', 'вяз' (возможно - и 'липа') - несмотря на то, что в первой пол. 3 тыс. климат был теплее и границы сдвинуты на север, но никаких реальных доказательств присутствия этих видов между Северным Уралом и нижним Приобьем нет (пыльца липы и вяза в малом количестве там обнаруживалась, но это, скорее всего - речные наносы с юга).
http://forum.molgen.org/index.php/topic,443.569.html

Рискну немного подискутировать с маэстро.
Пчела (*mekše) и мёд (*mete) являются словами ПФУ эпохи, и как вероятные заимствования из какого-то раннего ИИ языка не слишком показательны для локализации прародины.
Ёж (*śijele) тоже только ПФУ слово, а вот рефлексы слова соболь (ПУр. *ńukśe) представлены и в самодийских. Соболь – типичный обитатель кедровых лесов.
Липа не имеет параллелей ни в угорских ни в самодийских языках, и, видимо, является ФП инновацией (*ńine).

śeχereśada ńenza jawna heχewaʔ hańaʧejʰ merʰ tewŋgunaʔ
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
23-11-2012, 10:18    
Сообщение: #37
I. G.

Розовый кардинал
Сообщений: 1713
Зарегистрирован: 17.06.12

 
Вопрос о саамском языке перенесен: http://aluarium.net/forum/showthread.php?tid=100


狐狸
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
29-11-2012, 17:51    
Сообщение: #38
шыв кукри

Member
Сообщений: 172
Зарегистрирован: 17.06.12

RE: Уральская прародина
Владимир, так где же по Вашему-мнению локализация уральской прародины?
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
29-11-2012, 19:27    
Сообщение: #39
Владимир

Moderator
Сообщений: 3027
Зарегистрирован: 17.06.12

RE: Уральская прародина
Если под прародиной понимать место, где произошёл распад праязыка, то для ПУр. это территория к северу от Среднего Урала, в бассейне средней и нижней Оби, включая также истоки Печоры.

śeχereśada ńenza jawna heχewaʔ hańaʧejʰ merʰ tewŋgunaʔ
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
25-12-2012, 16:12    
Сообщение: #40
шыв кукри

Member
Сообщений: 172
Зарегистрирован: 17.06.12

RE: Уральская прародина
Владимир, может мои посты перенести в "Этнографию" в тему "Прародина финно-угорских народов по данным археологии"? Тем более, что уважаемый профессор Перзеев на Балто-Славике выложил ещё материалов. :)
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
Создать ответ 


Переход:


Пользователи просматривают эту тему: 1 Гость(ей)