Common Lisp: ASDF, quicklisp

Собственно, вопросов у меня нет. То есть я не эксперт, но "для жизни" хватает. Однажды я даже собирался написать "ещё один туториал", но так и не написал. Незавершённость. Так что создаю эту тему.

В каких задачах есть смысл использовать CL?

Он же Тьюринг-полный, везде можно использовать.

Если смотреть с позиции домашнего программирования (то есть моей), есть некоторый напряг с графикой. Напряг, пожалуй, абстрактный, потому что есть библиотека LTK, которая позволяет работать с Tcl/Tk, и для нужд домашнего программирования её более чем достаточно. Хотя было бы гораздо веселее, если бы Tk был доступен через FFI.

А, ещё пользователей Windows обычно волнуют одиноко стоящие исполняемые файлы. Они у лиспов получаются зело большие, это да. Кроме самой программы упаковывается "жизненная среда". Зато если программа станет больше, размер файла практически не увеличится.

А также область применения - ПМЖ в REPLе, но тогда надо быть лиспником.

(23-12-2013 04:39)Quasus писал(а):  Он же Тьюринг-полный, везде можно использовать.

Да, но использование того или иного языка для той или иной задачи может создавать некоторые (не)удобства. Для каких задач CL наиболее удобен?

Если сравнивать со Scheme, CL в стандарте не поддерживает хвостовую оптимизацию. Это как-то усложняет работу программиста?..

С точки зрения любительского программирования какой язык лучше знаешь, тот и удобней.

Пропагандисты лиспа (Грэм, например) продвигают мысль, что лисп - очень расширяемый язык, который сам подстраивается под любую область. Можно настраивать под себя синтаксис - макросы.

Без хвостовой оптимизации, мне думается, жить можно. Практически это вопрос организации циклов. В CL есть на выбор куча средств: функции фильтрации/map/сворачивание последовательности, куча циклов: простой loop, do, сложный loop, популярная библиотека iter (к вопросу об ASDF и quicklisp), если не считать dolist и dotimes. Если есть желание, легко написать свои циклы: например, do-чего-нибудь, аналоги for или while. Я люблю пользоваться анафорическим awhile: это как в перле, внутри цикла условие доступно через переменную (традиционно it):

Код:

(awhile (read-line my-stream nil nil)
  (do-stuff it)
  (do-more-stuff-it))

Функциональный стиль в лиспе менее функциональный, чем в схеме. В лиспе функциональность проявляется в организации кода (набор функций), в лямбдах, в скопах и замыканиях, в функциях высшего порядка.

Кстати, что до хвостовой рекурсии - это на самом деле вопрос философский. Потому что, насколько понимаю, формальное определение хвостовой рекурсии завязано на континуации. В лиспе их не бывает. Зато есть динамические переменные, что затрудняет определение хвостовой позиции. Кроме того (хотя такие теоретические моменты я уже с трудом понимаю), хвостовая рекурсия, наверно, может конфликтовать с идеей прыгания по стеку, например, с помощью состояний (conditions) и рестартов.