Введение в финно-угорское языкознание

(26-10-2012 09:10)Владимир писал(а):  

(26-10-2012 00:09)Gaeilgeóir писал(а):  Во многих источниках навязчиво повторяют, что в карельском произошло озвончение, но так ли это? Откуда известно, что это не в финском оглушение произошло?

Карельские звонкие позиционно ограничены и встречаются в положении между гласными (važa ~ фин. vasikka) или по соседству со звонкими (sildu ~ фин. silta). Первичность глухого видна как из внутренней (эст. vasikas), так и внешней (лит. tiltas) реконструкции.

Здравствуйте, Владимир!

Аргумент с лит. tiltas очень убедителен, спасибо. Однако звонкие в карельском встречаются и в начале слова, например, buola 'клюква' (это что сразу вспомнил, есть и другие слова). Вы же сам писали, что для прафинского состояния восстанавливается оппозиция глухих смычных щелевым звонким. Не могут ли карельские звонкие продолжать щелевые, вроде того, как это произошло в германских? А слово šilda тогда уже объяснять намного более поздней ассимиляцией по звонкости? Приб-финские чередования nn/ nt, ll/ lt, rr/ rk куда логичнее объяснять с позиции того, что сначала смычка была звонкой, чем если она была глухой.

(26-10-2012 14:19)Gaeilgeóir писал(а):  Однако звонкие в карельском встречаются и в начале слова, например, buola 'клюква' (это что сразу вспомнил, есть и другие слова). Вы же сам писали, что для прафинского состояния восстанавливается оппозиция глухих смычных щелевым звонким. Не могут ли карельские звонкие продолжать щелевые, вроде того, как это произошло в германских?

Действительно, в карельском встречаются звонкие плозивы в анлауте, но в фин. и эст. им соответствую глухие (кар. лив. garbalo, фин. karpalo, эст. kuremari клюква; кар. лив. buolu, фин. puolukka, эст. palukas брусника). Чем это вызвано - вопрос неясный, возможно, озвончение анлаутной связано со звонкостью согласной второго слога (такой фактор действовал в пермских), возможно, сыграли роль русские заимствования с анлаутными звонкими (darovoi бесплатный, baluija баловаться).

ПФУ звонкий дентальный фрикативный *ð в ППФ совпал с *t, что видно по рефлексам во всех совр. приб.-финских языках: ПФУ *uðe > ППФ *ūti > фин. uusi, кар. лив. uzi, эст. uus, вепс. uz’.

(26-10-2012 20:23)Владимир писал(а):  возможно, сыграли роль русские заимствования с анлаутными звонкими (darovoi бесплатный, baluija баловаться).

Это - слабый аргумент, так как он не объясняет, почему изначально, когда в карельском ещё, якобы, не было звонких, при заимствовании не были оглушены русские звонкие, как это случилось в эстонском или финском. Логичнее было предположить, что звонкие фонемы уже были в карельском на старте, но, вполне вероятно, не настолько часты, а русские заимствования повысили их частотность.

Цитата:ПФУ звонкий дентальный фрикативный *ð в ППФ совпал с *t, что видно по рефлексам во всех совр. приб.-финских языках: ПФУ *uðe > ППФ *ūti > фин. uusi, кар. лив. uzi, эст. uus, вепс. uz’.

Есть какие-то системные соображения, которые не позволяют звонкую z восточных финнов возводить напрямую к *ð?

(26-10-2012 23:53)Gaeilgeóir писал(а):  Есть какие-то системные соображения, которые не позволяют звонкую z восточных финнов возводить напрямую к *ð?

Конечно, в ППФ *ti > si, затем произошло озвончение s в ряде языков. В иных позициях закономерно присутствует t, или его рефлексы в слабой ступени: ПФУ *śiδäme/*śüδäme > фин. sydän, эст. süda, кар. лив. syväin, вепс. südäin.

Скажите, какая есть хорошая литература для вхождения в тему уральских языков и понимания их структурных особенностей?

1. «Основы финно-угорского языкознания» т. 1, М. 1974. Капитальный труд под редакцией таких корифеев как В. Лыткин, К. Майтинская, К. Редеи, правда, сейчас несколько устаревший.
2. В. Напольских «Введение в историческую уралистику» Ижевск 1997. Книга интересна тем, что в ней подробно освещается проблема происхождения народов уральской языковой семьи с привлечением помимо лингвистических материалов истории, археологии, физической антропологии и этнографии.
3. Hajdú P. “Uráli Nyelvék és Népek” (в русском переводе, сделанном самим Е. Хелимским «Уральские языки и народы» М. 1985). Подробный обзор исторической фонетики и грамматики уральских языков. Также интересна как взгляд на уральские языки с точки зрения противника ностратической теории.
4. D. Abdonolo “Introduction / The Uralic languages” London – NY 1998. Акцент сделан на проблемах генетической классификации уральских языков.