чукотско-камчатские языки

Не отличаются. Тмезис сюда же.
Чукотско-корякские усовершенствовали сращения, ительменский минимизировал.

В ительменском языке есть довольно редкое явление – лабиальный сингармонизм в рамках слова. Это не гармония гласных по лабиальности, а именно сингармонизм, когда лабиальным гласным слова соседствуют лабиализованные согласные. В кириллической записи лабиальное произношение обозначается кружком перед словом, если в нём нет буквы «у».

«1» °ӄниӈ [qʷnʷʏŋʷ]
«2» касӽ [kɑɕχ]
«3» чʼоӄ [t͡ʃʼɔq]
«4» чʼаӄ [t͡ʃʼɑq]
«5» кувумнук [ˈkʷuβumnʷuk]

В числительных «1» и «5» лабиальный сингармонизм (в абсолютном исходе слова, как видно, непоследовательный).

В чукотско-камчатских в целом три стратегии кодирования актантов.

1.Эргативная (да, и в ительменском!).

2.Субъект в номинативе, объект вроде как в аккузативе, но аккузатив материально не выражается, вместо него номинатив.
Номинативная, активная (что видно в разделении по классам активности как имён, так и глаголов, похоже, что таких в целом четыре), транзитивная
Безаккузативная точно. В общем, эргативность расщеплённая.

3.Пермутатив. Тематическое кодирование.
Объект действия ставится в локативе, инструменталисе или комитативе.
Привёл оленей => оленями.
Точил нож => ножом.
Видимо, это изначально трансформация "провёл (линию, путь) на оленях", подточил (пространство) "ножом".
Потом объект выпадает - образуется подобная конструкция.
Примечательно же, что в качестве префикса тут используется приросшее местоимение!

https://ru.wikipedia.org/wiki/Типология_(лингвистика)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Стратегия_...х_актантов

4.Существует в чукотско-корякских и утрачено в ительменском.
Инкорпорация как развитие стратегии 2.
Родственно тмезе в греческом и латинском и отделяемым префиксам в целом, постановкой местоимений-клитик перед показателями будущего в португальском.

Инкорпоративные комплексы оформляются сингармонизмом по подъёму и помимо него слоговым балансом. Слоговой баланс проявляется особенно в алюторском и керекском, где собственно сингармонизм разрушен.

(12-09-2018 23:34)Антиромантик писал(а):  Инкорпорация как развитие стратегии 2

Думается, что напротив, эргативность как следствие инкорпорации. В чукотском инкорпорируются постоянные признаки (как правило качественные) действия, в т.ч. и прямой и косвенный объект, когда они подразумеваются таковыми. Напр., чук. ты-гынрит-ы-нэт к’орат «(я) пас (их) оленей» является обычной номинативной конструкцией с объектом в абсолютном падеже – падеже субъекта и объекта в противоположность лативно-локативным и относительному падежам. Тогда как инкорпоративный комплекс ты-к’ора-гынрэт-гъак значит не «пасти определённых оленей», а скорее «заниматься пастьбой оленей (вообще)», и спрягается по безобъектному спряжению свойственному непереходным глаголам. Субъект при таком комплексе употребляется в эргативном (в чукотском это творительный) падеже, по-русски это примерно можно передать как «мной олени пасутся».
Это же касается именных инкорпоративных комплексов в чукотско-корякских языках, где инкорпорируемое слово обозначает признак предмета. Разница между словосочетанием и инкорпоративным комплексом из тех же корней заключается в том, что последний обозначает постоянный признак предмета. Напр., чук. н’инк’эй-лилит «мальчишечьи (т.е. детские) рукавицы» - инкорпоративный комплекс, н’инк’эй-инет лилит «рукавицы мальчика (т.е. принадлежащие мальчику)» - словосочетание. Поэтому никогда не инкорпорируются определения, выраженные словами вроде «завтра», «в прошлом году», поскольку время не может выступать постоянным признаком предмета.

(12-09-2018 23:34)Антиромантик писал(а):  Эргативная (да, и в ительменском!).

Большие сомнения по поводу существования эргативной конструкции в ительменском высказывал А. Володин:

Цитата: В специальной литературе утверждается, что эргативная конструкция ительменского языка обладает теми же структурными признаками, что и в других чукотско-камчатских языках; отличие состоит лишь в том, что субъект действия в эргативной конструкции ительменского языка оформляется не твор., а местн. падежом.
Позднее обнаружилось, что эргативная конструкция с субъектом действия в местн. падеж крайне редко встречается как в текстах, так и в разговорной речи. Продуктивной конструкцией предложения с переходным глаголом в ительменском оказалась так называемая «абсолютная конструкция» (когда и субъект, и объект действия одинаково выражаются абс. падежом). Это заставляло характеризовать эргативную конструкцию ительменского как «пережиточную», однако вопрос о том, каково соотношение абсолютной и эргативной конструкций, какова их дистрибуция, не получил удовлетворительного ответа.
[…]«эргативная» конструкция предложения в ительменском существует как конструкция с обобщенно-личным субъектом действия, т. е. субъектом только 3-го лица, который в случае необходимости вводится в структуру предложения в форме местн. падежа. Это значит, что при субъекте не-третьего лица, который выражается личным местоимением и потому всегда конкретен, «эргативная» конструкция в ительменском невозможна.

http://issuesinlinguistics.ru/pubfiles/1974-1_14-22.pdf

Работа, конечно, весьма старая, но тем не менее противоположная т.з. пока не подтверждена.

А ещё по чукотско-коряским и ительменскому есть литература?

А может быть, в чукотском и корякском не совсем одно и то же в инкорпорации и эргативности?

https://dlib.rsl.ru/viewer/01002649008#?page=1
В керекском и алюторском акцентная гармония.
Интересное исследование, но вот с выводами автора об отсутствии чукотско-камчатского родства я не согласен.

Просмотрел сведения по чукотско-камчатским.

1.В седанкинском диалекте ительменского определения согласуются с определяемым в числе и падеже, а в напанском и хайрюзовском согласование наблюдается в именительном и возможно в творительном (творительно-эргативном). Существительные изменяются по числу свободно.

У существительных, обозначающих человека, творительный отсутствует, эргативность обозначается формой местного. У обозначений животных творительный существует, но эргативность также через формой местного выражается. А у неодушевлённых - собственно творительным.
В названиях животных отсутствуют назначительный падеж и звательная форма.
Получаются три морфологических и согласовательных класса: людей, животных и неодушевлённых предметов.

Также в глаголах различается одушевлённость - неодушевлённость. У переходных неодушевлённых 6 форм, а у одушевлённых 28.

Присмотреться к существительным, где множественному числу предпочитается собирательная форма. Относятся к живой и в неживой природе.

2.В чукотско-корякских постулируется различие двух классов: неактивного и активного.
К неактивному относятся обозначения неодушевлённых предметов и животных, а также людей, когда эти названия общего типа. К активному названия ближайшего окружения человека, в том числе собственные имена, а также клички.
Названия людей могут переходить в этот класс полностью, названия животных и тем более остальные при персонификации.

На практике в названиях людей идёт комбинация двух типов склонения. В алюторском (в особенности в диалектах паланском и карагинском) обозначения животных тоже сюда переходят.

Типы склонения различаются, в частности, так же, как в ительменском: эргативность передаётся в зависимости от типа творительным или местным.
Определения согласуются в именительном (там и в числе), в остальных крайне редко, преимущественно - в творительном!

Но... дальнейшее разбиение на подклассы обнаруживается из своеобразной изафетной конструкции!

В названиях людей всех независимо от конкретного класса налицо различение единственного и множественного числа обладателя.
А в названиях животных такого нет.
Как и в названиях неодушевлённых предметов, но зато - различие отчуждаемой и неотчуждаемой принадлежности. Неотчуждаемая выражается, как у остальных существительных, а отчуждаемая по-особенному.

То есть четыре класса.
1.Неодушевлённые предметы.
2.Животные.
3.Среднеактивный класс людей.
4.Высокоактивный класс людей.

Да и то - вполне возможно, что в неодушевлённых необходимо просмотреть singularia tantum, абстрактные (глагольные действия)...

Грамматика чукотского
http://charles.weinstein.free.fr/chukche...am_ru.html


Интересные ссылки
http://www.siberian-studies.org/People_ru.html
http://www.kulturstiftung-sibirien.de/index_R.html