Дардские (и нуристанские) языки

Корреляция же есть.
Что, D, Dh > D > D, Dh?

(04-11-2013 21:20)Bahman писал(а):  Корреляция же есть.
Что, D, Dh > D > D, Dh?

Проблема исчезает, если предположить, что «звонкие непридыхательные» не были просто звонкими. Всё более популярным вариантом фонетической интерпретации ПИЕ серии *D становятся преглоттализованные (или имплозивные).
Из недавних публикаций об этом см. следующие:

http://conf.ling.cornell.edu/weiss/Cao_Bang_Theory.pptx (презентация)
http://www.kortlandt.nl/publications/art282e.pdf
http://www.academia.edu/1538887/Typology...o-European

В рамках обсуждаемой темы не так важно.
Две серии смычных совпали в иранском и нуристанском, сохранились в индийском и дардском.
Что само по себе ещё про их группировку ничего не говорит.

(04-11-2013 21:50)Bahman писал(а):  Две серии смычных совпали в иранском и нуристанском, сохранились в индийском и дардском.
Что само по себе ещё про их группировку ничего не говорит.

Почему это не говорит, а развитие сатэмных аффрикат говорит?

Потому что второе наглядно стадиально, а первое - слишком универсально.

Offtop

Какой же бардак у нас в лингвистике, если даже в индоевропеистике, где, казалось бы, исследовано всё вдоль и поперёк, до конца не ясна классификация индо-иранских.

(04-11-2013 17:33)Ирокез писал(а):  

(04-11-2013 15:56)Flavia писал(а):  Вот ещё интересная классификация, полученная с помощью глоттохронологического метода по Старостину

Скорей всего дардизмы в нуристанских некорректно отсеяли - вот и результат.

На мой вопрос ответа нет?

(05-11-2013 10:48)Ирокез писал(а):  

(04-11-2013 17:33)Ирокез писал(а):  

(04-11-2013 15:56)Flavia писал(а):  Вот ещё интересная классификация, полученная с помощью глоттохронологического метода по Старостину

Скорей всего дардизмы в нуристанских некорректно отсеяли - вот и результат.

На мой вопрос ответа нет?

Это вопрос?
Наверняка так и было. Старостщина в иранских уже показывала себя.

Существование калашей, носящих этническое название нуристанцев, но говорящих на языке, близком к местному читральскому кховару, показывает, насколько причудлива была этнолингвистическая ситуация в Гиндукушском регионе.

(05-11-2013 11:33)Bahman писал(а):  Наверняка так и было. Старостщина в иранских уже показывала себя.

Где?
Базовая лексика крайне устойчива. Там не может быть дардизмов.