Дардские (и нуристанские) языки

Вот ещё интересная классификация, полученная с помощью глоттохронологического метода по Старостину
   

http://www.academia.edu/2417635/On_the_p...do-Iranian

(04-11-2013 15:56)Flavia писал(а):  Вот ещё интересная классификация, полученная с помощью глоттохронологического метода по Старостину

Скорей всего дардизмы в нуристанских некорректно отсеяли - вот и результат.

(03-11-2013 20:29)Bahman писал(а):  общих инноваций у иранского и нуристанского ноль.

А утрата аспирации — это не общая инновация?

(04-11-2013 17:59)Flavia писал(а):  А утрата аспирации — это не общая инновация?

А была ли в праиндоир. аспирация?

(04-11-2013 18:00)Галл писал(а):  А была ли в праиндоир. аспирация?

А в этом есть сомнения?

(04-11-2013 18:04)Flavia писал(а):  

(04-11-2013 18:00)Галл писал(а):  А была ли в праиндоир. аспирация?

А в этом есть сомнения?

Да.

Глухие придыхательные в индийских и иранских - не без отдельных скрипов, конечно - но в общем ложатся друг на друга.

Да, процесс образования глухих придыхательных мог быть ещё общеиндоиранским. Лубоцкий приводил аргумент о более позднем (пост-индоир.) их характере, но не помню какой.

Перебои в отдельных лексемах уже на иранской почве. Плюс ваханский очень любит брать и отличаться в сторону неспирантности (впрочем, это у него и в других позициях). В общем, процесс образования новых фонем типа *th происходил в разгаре распада диалектов. Отсюда можно говорить, мол, в нуристанском он просто не сработал. Но это всё равно скорее за его более раннее выделение.

А что со звонкими придыхательными? Это же не индоиранский новодел, наследие праИЕ ряда смычных.

(04-11-2013 21:02)Bahman писал(а):  А что со звонкими придыхательными? Это же не индоиранский новодел, наследие праИЕ ряда смычных.

Они не необязательно были в ПИЕ такими, как в индоарийских. «Звонкие придыхательные» - традиционное название, и обозначение *d^h, *b^h  и т. д.  тоже традиционно. Вполне возможно, что они были просто звонкими, ведь именно такой рефлекс доминирует у ИЕ ветвей.