Прорицание на языке варваров

Помимо древнекитайских транскрипций имён собственных, титулов и названий народов существует двустишие на языке варваров Цзе, входивших в племенной союз сюнну. Это прорицание, относимое к началу 4 в. н.э., касается успешности похода военачальника Ши Лэ против другого военачальника сюнну – Лю Яо. Каждая строка записана пятью иероглифами:

秀 支 替 戾 岡
僕 谷 劬 禿 當

Имеется как общий перевод на китайский: «Войско выйдет, Яо (будет) схвачен», так и пословный: 秀支 «войско», 替 戾 岡 «выходить», 僕 谷 «варварское звание Лю Яо», 劬 禿 當  «схватить».
А.В. Дыбо, опираясь на реконструкцию произношения позднего древнекитайского, разработанную С.А. Старостиным, даёт на основании данной транскрипции и предположения о тюркоязычности сюнну примерное звучание двустишия:

śə̀ w-kje thiēś/j-liēt-kāŋ
bwōk-kwōk g(h)wo-thwōk-tāŋ

Не вдаваясь сейчас в дискуссию о языковой принадлежности двустишия, хотелось бы спросить у знающих историю китайского языка: насколько достоверна такая интерпретация?

(27-10-2013 15:34)Владимир писал(а):  Помимо древнекитайских транскрипций имён собственных, титулов и названий народов существует двустишие на языке варваров Цзе, входивших в племенной союз сюнну.

Не нашёл надёжных подтверждений, что цзе входили в сюнну.
http://www.chinaknowledge.de/History/Altera/jie.html

Цитата:The ethnic affiliation of the Jie is unknown.

И хотя там же пишут -

Цитата:The Jie emerged from the khanate of the Southern Xiongnu,

но это же ещё не значит, что цзе были сюнну этнически или лингвистически...

К делу о тюркоязычии цзе это не относится. Но может осложнить тюркоязычие сюнну. Ведь если цзе не сюнну...

Помимо вышеуказанной транскрипции, я видела ещё минимум две.
Ещё вот интересно:

Цитата:Pulleyblank (1963) remarked that the Turkic interpretations cannot be considered very successful because they conflicted with the phonetic values of the Chinese text and to the Chinese translation. Instead, he suggested a connection with the Yeniseian languages.

Есть и енисейский «перевод» Вовина. Что интересно, смысл не сильно меняется.

(27-10-2013 17:42)Ирокез писал(а):  Ведь если цзе не сюнну...

Тогда что?

Помимо енисейской, есть еще иранская интерпретация Бейли, и монгольская тоже есть. Они ничуть не лучше разных тюркских интерпретаций (которых уже накопилось не меньше десятка), но и тюркские интерпретации ничуть не лучше енисейской, иранской и монгольской. Из чего следует, что скорее всего ошибаются все.

А нет ли экстралингвистических указаний на этническую принадлежность народа цзе?
Мне кажется, они скорее, енисейцами были.

(27-10-2013 18:06)Flavia писал(а):  Тогда что?

Как что. Если нет серьёзных указаний на языковое родство цзе и сюнну - тогда что остаётся от теории тюркоязычия сюнну?

(28-10-2013 17:12)Devorator linguarum писал(а):  Помимо енисейской, есть еще иранская интерпретация Бейли, и монгольская тоже есть.

А не пробовали эту фразу на языке цзе прочитать на цянских языках или ещё каких тибето-бирманских? Ведь тот же тангутский вроде занесло примерно в те же края?

http://www.youtube.com/watch?v=8nHKBHooPk0
Видеозапись лекции Анны Владимировной Дыбо «Сюнну-гунны – кто же они?».
Скрины из лекции:



© А.В. Дыбо

За скрины огромное спасибо пользователю Sergey_M с chuvash.org

Новая публикация по интерпретации данной фразы: https://www.academia.edu/28673935/WHO_WE...THEY_SPEAK