Славянские заимствования в прибалтийско-финских

(27-09-2013 15:03)Xvorstъ писал(а):  Интересно. Этому есть объяснение?

Мне не встречалось объяснение. Возможно, это связано с характером ударения в ПФ праязыке: главное ударение падало на первый слог, а побочное на нечётные (третий, пятый). Таким образом, рефлекс ъ под побочным ударением мог отличаться от безударного. С другой стороны, не ислючено, что сыграла роль аналогия со словами с суф. –kka вроде mustikka «черника», vasikka «телёнок». Недаром кроме piirakka существует piiras, из сапогъ получилось saapas по той же модели.

(27-09-2013 15:03)Xvorstъ писал(а):  с чего бы аффрикате «ч» отображаться в древнефинском как «к»? Те примеры в статье — точно не заимствования в саамский из финского?

Что не заимствования в саамские из финского, так это точно: фин. k отражается в саам. как k (примером могут послужить германизмы в саам. с анлаутным k-, заимствованные через финский). Меня больше удивило предположение, что поздней праславянский *č дал в в фин. k, есть же надёжные примеры рефлексации в др.-русских заимствованиях (напр., pätsi < печь), которые, кстати, схожи с карельскими (metsä ~ mečču).

meččä - балтизм?

К. Редеи пишет, что metsä, mečču, mec и т.д. из ПФУ *mećä «край, стронона чего-либо» со сдвигом зачения до разделения ПФ и саам. Но в качестве когнатов ПФ слов приводится только венг. messze «далёкий; далеко», а  саам. кильд. миеhць «пустошь» может быть заимствованием из ПФ.
Поэтому полностью отвергать возможность заимствования из балтских (~ лит. medis «дерево») тоже нельзя.

Даже не medis, а лат. mežs и лит. диал. medžias 'лес' представляют точное соответствие. Только мотивация для заимствования не очень понятна. Хотя фу. народы могли скорее в тундре-лесотундре жить, а лес, который надо корчевать, - это уже была стихия балтов?

(28-09-2013 13:04)Gaeilgeóir писал(а):  Даже не medis, а лат. mežs и лит. диал. medžias 'лес' представляют точное соответствие. Только мотивация для заимствования не очень понятна. Хотя фу. народы могли скорее в тундре-лесотундре жить, а лес, который надо корчевать, - это уже была стихия балтов?

ФУ - лесные народы.
Тундра - вторичная зона заселения.

(28-09-2013 15:50)I. G. писал(а):  Тундра - вторичная зона заселения.

Да, даже северные самодийцы пришли в тундру не ранее начала 2-го тыс. н.э. Саамы и коми-ижемцы ещё позже.

(28-09-2013 13:04)Gaeilgeóir писал(а):  Только мотивация для заимствования не очень понятна.

Дело в том, что предки прибалтийских финнов, расселяясь на запад, столкнулись с совсем другими природными ландшафтами, поэтому нет ничего удивительного в заимствовании названий для новых понятий и явлений. Напр. балтизм *järwä (фин. järvi «озеро»), сменивший уральское слово (коми ты, венг. tó «озеро»).

(28-09-2013 16:05)Владимир писал(а):  Дело в том, что предки прибалтийских финнов, расселяясь на запад, столкнулись с совсем другими природными ландшафтами [...] Напр. балтизм *järwä (фин. järvi «озеро»), сменивший уральское слово (коми ты, венг. tó «озеро»).

"Море" - это понятно, но лес??? Там, откуда они пришли не было леса?

Почему бы и нет? В перм. русских говорах для леса заимствовано слово "парма".

(28-09-2013 16:45)Gaeilgeóir писал(а):  Там, откуда они пришли не было леса?

Темнохвойная тайга юга Тиманского кряжа сильно отличается от смешанных лесов центральной и северной Прибалтики. Кстати, слово тайга является заимствованием в русском языке, хотя казалось бы столько слов для понятия «лес».

А заимствования отражают различия славянских гласных среднего и верхнего подъемов в конце слова?