об основе "дочь"

(27-09-2013 20:44)Flavia писал(а):  

(27-09-2013 20:16)Владимир писал(а):  Из основы косв. падежей или аналогической формы Nom. sg. некого балтского языка/диалекта середины 1-го тыс. до н.э.

Разве может слово заимствоваться в форме основы косв. падежей??

facepalm.jpg

(27-09-2013 20:44)Flavia писал(а):  

(27-09-2013 20:16)Владимир писал(а):  Из основы косв. падежей или аналогической формы Nom. sg. некого балтского языка/диалекта середины 1-го тыс. до н.э.

Разве может слово заимствоваться в форме основы косв. падежей??

Римская "Венера" вам в помощь! И греч. "гигас", который в русском языке стал гигаНТом, по основе косвенных падежей гигант-

(27-09-2013 21:43)Gaeilgeóir писал(а):  Римская "Венера" вам в помощь! И греч. "гигас", который в русском языке стал гигаНТом, по основе косвенных падежей гигант-

Это плохие примеры, ибо это всё книжные слова. Они заимствовались людьми, которые знали латинскую и греческую грамматику.
Обычный же человек просто не в состоянии вычленить косвенную основу, не владея даже языком, не то что грамматикой. Как услышали — так и заимствовали.

(27-09-2013 21:57)Flavia писал(а):  Как услышали — так и заимствовали.

Они могут напр. намного чаще слышать основу косвенных форм. В таком случае "незнание языка, ни грамматики" даже в пользу заимствования косвенной основы.

(27-09-2013 22:18)Лехослав писал(а):  Они могут напр. намного чаще слышать основу косвенных форм. В таком случае "незнание языка, ни грамматики" даже в пользу заимствования косвенной основы.

Ну это аргумент. Принимается.

(26-09-2013 21:08)Vembras писал(а):  Читайте перепись. Там все есть.

Цитата из Казлаускаса? Но он же о древности окончания -es (не -ies) у консонантных основ.

Цитата:Senoji indoeuropietiškoji priebalsinio kamieno daiktavardžių vienaskaitos kilmininko forma yra akmenes, plg. pr. kermenes „kūno",sen. sl. kamene „akmens", sen. ind. ašmanah „akmens", lot. Apolones.

(28-09-2013 15:55)Галл писал(а):  

(26-09-2013 21:08)Vembras писал(а):  Читайте перепись. Там все есть.

Цитата из Казлаускаса? Но он же о древности окончания -es (не -ies) у консонантных основ.

Цитата:Senoji indoeuropietiškoji priebalsinio kamieno daiktavardžių vienaskaitos kilmininko forma yra akmenes, plg. pr. kermenes „kūno",sen. sl. kamene „akmens", sen. ind. ašmanah „akmens", lot. Apolones.

Я не оспариваю этого. Еще раньше я давал некий ряд спряжения ( род.п.ед.ч. moteries ) и стал гопником - так как только гопник может такое писать. И лессон мне сразу дали, что такого исторически не было, так как в нормативной лексике как раз и стоит архаический вариант. Но увы не все так просто. В источниках стоит форма motęręs-moteres - но определить, что там ( -ie- -e- -ė- ) можно лишь сравнивания со словом, который стоит в словаре Сирвидаса ( moteris-moteries). А это - источник. Тем образом я как-бы показал респонденту, что эта форма встречается в источниках - и даже у гопника Сирвидаса
Теперь по теме. Вот форма им.п.ед.ч. : dukterìs . Как она сделана? Из консонантной основ ? А эти: dukterė̃, dukterė̃lė, į́dukterė, krìkštadukterė, dukterė́čia, dukterė́nas, dukterė́nė ? Вы знаете еще слова в литовском, в которых произошло тоже самое? Или вот смотрите :  broterė̃lis. Активная такая основа?
Есть только одна похожая пара - но и та сомнительная. Genterė ( gentė, gentis ) в словаре 19 века ( Куршайтис ). Но и там оно стоит как темное слово.
Может у Вас есть другие примеры?

(28-09-2013 16:58)Vembras писал(а):  Теперь по теме. Вот форма им.п.ед.ч. : dukterìs . Как она сделана? Из консонантной основ ?

Да. Ведь, например, винительный падеж ед. ч. у консонантных и i-основ общий: -į. Это создавало почву для перехода в более удобное (отсутствие сильно отличающегося именительного падежа) склонение. Подобным образом и в славянским слова консонантного склонения переходили в другие склонения, в частности, в i-тип: N. kry, G. krъve, Acc. krъvь > N. кровь, G. крови, Acc. кровь (винительный падеж остался тем же).