Порядок слов в английском языке более свободен, чем в романских?

Интересно, сколько тысяч человек должно вам написать то же самое, пока вы наконец поймёте, что инверсия английскому языку несвойственна и иначе как маргинальным явлением назвать её нельзя?

(13-05-2013 21:17)Devorator linguarum писал(а):  

(13-05-2013 19:29)Agrest писал(а):  Деворатор заявляет, что это нормальная конструкция в английском (в подтверждение своих слов он привёл грамматику, где, однако, эта конструкция приведена в разделе Exceptions)

Вам не кажется, что ту выжимку главных грамматических правил, на которую я дал ссылку, называть "грамматикой" будет слишком громко? Хотите настоящую грамматику с подробным разжевыванием подобных инверсий и тоннами примеров - читайте, например, В.Е. Шевякову, "Современный английский язык. Порядок слов, актуальное членение, интонация", М., 1980, с. 185-198. Книга в сети наличествует.

Спасибо. Приведите, пожалуйста, ссылки на аналогичные дескриптивные работы по порядку слов в итальянском, — тогда уже можно будет хоть что-то сравнить.

Offtop

(13-05-2013 22:05)Gaeilgeóir писал(а):  Интересно, сколько тысяч человек должно вам написать то же самое, пока вы наконец поймёте

Ну зачем этот конфликт? Давайте жить дружно.

(13-05-2013 22:05)Gaeilgeóir писал(а):  Интересно, сколько тысяч человек должно вам написать то же самое, пока вы наконец поймёте, что инверсия английскому языку несвойственна и иначе как маргинальным явлением назвать её нельзя?

Вопрос в том, что считать маргинальным и несвойственным. Если называть маргинальными явления редкие, то я соглашусь, что инверсия дополнения в английском маргинальна, поскольку она встречается, действительно, довольно редко. Если называть маргинальными явления грамматически неправильные, хотя и встречающиеся в небрежной речи (типа русского "ложут" вместо "кладут"), то я не соглашусь, потому что инверсия дополнения в английском грамматической неправильностью не является.

(13-05-2013 23:05)Agrest писал(а):  Спасибо. Приведите, пожалуйста, ссылки на аналогичные дескриптивные работы по порядку слов в итальянском, — тогда уже можно будет хоть что-то сравнить.

К сожалению, специальных работ по порядку слов в итальянском не знаю. Ориентируюсь на то, что написано в общих итальянских грамматиках. А в них написано, что при инверсии субстантивного дополнения местоименная реприза обязательна. Может, в более специальных исследованиях и еще какие-то более тонкие правила описаны, но при чтении итальянской литературы и общении с итальянцами я отклонений от этого правила не встречал (или просто не замечал, хотя думаю, такая "неправильность" меня зацепила бы).

Прямое дополнение с целью эмфазы может быт поставлено в начало предложения: her love letters I returned to the detectives for filing (Gr. Green «End of the Affair», пример взят из: Арнольд И.В. «Стилистика английского языка». М. 1990). Но в связи упоминанием грамматической неправильности формы «ложут», у меня возникает вопрос: это прескриптивное правило или дескриптивное наблюдение? В качестве аналогии можно привести правило употребления shall и will по лицам для образования будущего времени, постулируемое в английских прескриптивных грамматиках с 18 в. (напр. R. Lowth «A Short Introduction to English Grammar. 1762), но никогда не соответствовавшее узусу.

Есть разница в значениях этого:

(14-05-2013 08:51)Владимир писал(а):  her love letters I returned to the detectives for filing Gr. Green "End of the Affair"

и этого:

(11-05-2013 19:29)Devorator linguarum писал(а):  This film I haven't seen yet

В СЛАЯ (совр. лит. англ. як.) первую фразу относительно легко увидеть в соответствующей литературе (т.е. нормальное развернутое дополнение), тогда как второе будет занимать свою нишу. Скажем, в слоях бедного класса, где девиаций от "престижного" варианта может появится куда больше.
Edited:
ЛФ-мод он
Вариант Деворатора 4 из 5 нативов английского не одобрили.
ЛФ-мод офф

(12-05-2013 19:14)Gaeilgeóir писал(а):  Для того, чтобы знать узус надо не "книжечки" читать, а общаться с реальными англофонами. И чем больше - тем лучше. Если ваши собеседники не сдвинутые на поэзии филолухи, никаких инверсий с дополнением в их речи не будет.

Да ну? This I understand. Это я понимаю.

Но более свободным, чем в романских английский порядок слов не является. Вспомним, что в испанском, например, часто предложение начинается с глагола, да и другие члены предложения расставляются свободнее.

Давайте будем сравнивать английский с каким-нибудь одним романским. Или германские с романскими в целом.

(16-05-2013 21:58)Владимир писал(а):  Давайте будем сравнивать английский с каким-нибудь одним романским. Или германские с романскими в целом.

Согласен.