(11-02-2013 16:56)Галл писал(а): Какие возражения связи с лит. ežė там приводятся?
могу сообщить следующее, арм. ezr заимствование из ассирийск. текстов isru c тем же значением, а исконно арм. слово от указанного корня (который был или не был вообще большой вопрос) "cayr".
Цитата:При чём тут Мэллори и Адамс? Такая армянская этимология приводится в словаре Мартиросяна (Etymological dictionary of the Armenian inherited lexicon).
Как причем? Если вы указанный словарь привели как свой источник, то там об этом прямым текстом написано, причем Мэллори и Адамс. Они считали указанные вами слова связанными с греч. Ахерон. К чему я написал это? К тому, что сам словарь не может служить источником, только если для дилетанта и любителя, так как словарь всего лишь справочник по источникам. Он помогает найти нужный источник, а ссылаться на него не есть вери гуд в академической науке.
Мартиросян не может быть источником для вас, так как он приводит не свое мнение, а мнение Хюбшмана, Мелье и т.д. , которые тоже в армянском не важные рыболовы были. Так как Мартиросян свой словарь писал по заказу лейденских индогерманистов, то Мартиросян просто напросто неИЕ версии этимологии данного слова пропустил, а такие версии есть. Эти версии гораздо обоснованнее, чем ИЕ, о чем говорится в словаре Ачаряна, более подробном и качественном, чем словарь Мартиросяна.
Я изрядно поредактировал это сообщение. Arepo, если у Вас не получится угадать и соблюдать тон общения на форуме, придётся Вас банить. 
— Quasus.
Сообщение: #11
