Вопросы терминологии относительно ЗКВ глагола

Если с залогами более-менее всё так же как я привык в ИЕишном пространстве, то с наклонениями немного есть какая-то чебурашка. Вопросительная и отрицательная формы это отдельная парадигма,  не всегда имеющая что-нибудь общее с утвердительной формой. Так что не говоря о пожелательных, условных, сослагательных, заглазных, призрачных формах, коии несумняшеся окрещаю наклонениями, можно ли говорить о утвердительном, отрицательном и вопросительном наклонениях вместо изъявительного?
Алсо в адыгских диалектах та же петрушка.

Итак, в.п.с. пошёл и залудил начало шалонов словоизменения для абхазского глагола в викисловаре.

На данно момент было свершено деление на наклонения индикативные и неиндикативные. И тут выступила кровь. Я долго делил и умножал будущие времена абх гл-ла. Помимо настояще-будущего (по контексту "сцоит" это и иду и пойду) ести будущее один (сцап) и будующее два (сцашт). Первое именуют уверенным, второе неуверенным. Я первое отправил в изъявительные, а второе — в конъюнктивна. Прав ли я :?
Алсо я свёл в одну таблицу императив для второго лица, формы будующего первого для первого лица (как и в русском это ещё и предложительная форма для инклюзива ҳцап — пойдём) и формы конъюнктива стопитсотого (которое илбааит — пусть она увидит то) который вообщетак есть и для второго с первым лиц (в том же бзиа убааит — добро да увидеть тебе). Прав ли я :?

(26-11-2012 07:08)Ickander писал(а):  можно ли говорить о утвердительном, отрицательном и вопросительном наклонениях вместо изъявительного?

В финских и зырянских грамматиках пишут об утвердительной и отрицательной формах глагола в разных временах и наклонениях.

(05-12-2012 11:38)Ickander писал(а):  формы конъюнктива стопитсотого (которое илбааит — пусть она увидит то)

Можно это обозвать императивом 3-го л., ср. фин. kertokoon - пусть он/она рассказывает.

(05-12-2012 13:08)Владимир писал(а):  

(26-11-2012 07:08)Ickander писал(а):  можно ли говорить о утвердительном, отрицательном и вопросительном наклонениях вместо изъявительного?

В финских и зырянских грамматиках пишут об утвердительной и отрицательной формах глагола в разных временах и наклонениях.

В тюркских пишут о положительном и отрицательном аспекте. Хотя к традиционному для других языков грамматическому аспекту, т.е. глагольному виду, это не имеет никакого отношения.

Ближе всего это именно к модальности. Отрицательная модальность, вопросительная модальность... звучит непротиворечиво.

Модус — индивидуальная оценка высказывания, субъективная часть суждения.

Ну вопросительно можно под это протащить. Вот отрицание уже не лезет. Предлагаете в той табличе переменовать наклонения на просто индикатив и вопросительное на вопросительная форма, отри... ну вы понели.