О происхождении ПИЕ глагольных окончаний

Кое-какие соображения несколько спекулятивного характера о предыстории ПИЕ.
Личные окончания 1-2 л. в презенсе и перфекте реконструируются следующим способом:

Атемат. окончания презенса:
1sg. -mi
2sg. -si
1pl. -m..
2pl. -t(H)e
Темат. презенс:
1sg. -oH
2sg. -eh₁i
1pl. -om..
2pl. -et(H)e
Перфект:
1sg. -h₂e
2sg. -th₂e
1pl. -me
2pl. -(H)e
ещё Бопп обосновал т. н. теорию агглютинации, объясняющую происхождение ПИЕ личных окончаний из местоимений, стоявших после глагола. Она подтверждается большим числом примеров такого развития в языках мира. Однако часть окончаний не похожа на ПИЕ личные местоимения: 1sg темат. *-oH, 2sg темат. *-eh₁i, 2sg. атемат. *-si, 2pl. перф. *-(H)e (если считать, что личные местоимения мн. ч. первоначально были похожи на соотв. ед. ч.).
Сначала по поводу *-si. Ф. Кортландт в статье "The Indo-Uralic Verb" приводит 5 аргументов в пользу изменения *ti > *si в некоторой стадии доПИЕ:
1) 2sg. *-si при t- в мест. "ты";
2) им. мн. *-es наряду с -i;
3) отлож. ед. *-t (или *-d) наряду с *-os;
4) изолированная форма местоимения вин. ед. *sim вместо *tim;
5) греч. суффикс перфектного причастия -wot- при ПИЕ *-ues/us-;
К этому можно добавить следующее наблюдение: среди глагольных корней, приведённых в LIV'е, нет ни одного на *tei- (точнее, есть один: *teih₁- "быть жарким", но в Addenda & corrigenda к этому словарю, составленных М. Кюммелем, данная реконструкция справедливо заменена на *tieh₁, в соответствии с хеттскими рефлексами), зато есть 4 на *dei- и 3 на *dʰei-. Поскольку ряд соображений указывает на то, что на месте корневых дифтонгов *ei и *eu раньше были *i и *u, такое распределение также может объясняться переходом *ti > *si.

Синхронистичность, как всегда, работает!
Намедни наткнулся на статью Т. М. Николаевой «Непарадигматическая лингвистика». Продолжаю читать, а в процессе хотелось бы узнать и Ваше мнение о ней.
Многие вещи как самоочевидные вывел до того и сам, но когда пошёл вглубь, пошло уже "фричество" с точки зрения мэйнстрима .

(23-10-2012 07:57)Bʰudʰ писал(а):  Намедни наткнулся на статью Т. М. Николаевой «Непарадигматическая лингвистика». Продолжаю читать, а в процессе хотелось бы узнать и Ваше мнение о ней.
Многие вещи как самоочевидные вывел до того и сам, но когда пошёл вглубь, пошло уже "фричество" с точки зрения мэйнстрима .

Для обсуждения статей есть целый раздел: http://aluarium.net/forum/forumdisplay.php?fid=43

(22-10-2012 23:07)Галл писал(а):  3) отлож. ед. *-t (или *-d) наряду с *-os;

Проще объяснить, что аблатив не успел генерализироваться на праИЕ стадии

(22-10-2012 23:07)Галл писал(а):  Ф. Кортландт в статье "The Indo-Uralic Verb" приводит 5 аргументов в пользу изменения *ti > *si в некоторой стадии доПИЕ:

Ф. Кортландт предполагает ПИЕ состояние развитием гипотетического индо-уральского состояния, в частности сравнивая ПИЕ и ПУр. глагольные окончания и местоимённые основы. Но если ассибиляция t перед i действительно имела место, то это должно отразиться и на фон. облике свободных морфем. Однако примеров подобных этимологий не приведено.
.

(23-10-2012 15:38)Владимир писал(а):  Ф. Кортландт предполагает ПИЕ состояние развитием гипотетического индо-уральского состояния, в частности сравнивая ПИЕ и ПУр. глагольные окончания и местоимённые основы. Но если ассибиляция t перед i действительно имела место, то это должно отразиться и на фон. облике свободных морфем. Однако примеров подобных этимологий не приведено.
.

Вы имеете в виду сравнение ПУр. и ПИЕ? Кортландт пишет в этой статье, что не будет рассуждать о лексических соответствиях, за исключением нескольких глаголов, о которых идёт речь в связи с его представлениями о происхождении ПИЕ велярных и ларингалов. Статья упомянута в связи с тем, что авторство данной спекуляции принадлежит не мне, я тут лишь добавил аргумент, связанный с распределением у глагольных корней.
Я тоже хотел бы ограничиться здесь внутриИЕ доказательствами перехода *ti > *si, не связывая его с недоказанными теориями дальнего родства. Из возможных ПУр.-ПИЕ соответствий на этот закон вспоминается "рука": *käti по Саммаллахти, *käte по Редеи ~ ПИЕ *ǵʰes-r, но в случае ПИЕ нельзя исключать отглагольное происхождение.

(23-10-2012 13:54)Bahman писал(а):  Проще объяснить, что аблатив не успел генерализироваться на праИЕ стадии

Да, на такую ситуацию с неоформившимся отложительным указывают, например, наречия на *-tos: лат. funditus "с земли", др.-инд. agratas "впереди", которые фактически ничем не отличаются от застывших падежных форм; здесь срослись два отложительных суффикса. Но проблема происхождения этих суффиксов всё равно остаётся. Кортландт считает, что форма род. п. на -os происходит от отложительного падежа, так как в тематическом склонении они совпадают в ед. ч., т. е. -os отл. п. древнее. Такой вариант действительно вероятен типологически.

Существует также мнение, что в ПИЕ есть явные следы чередования t ~ h₁. Расмуссен приводит в статье "On the Typology of IE Suffixes" в пример следующие глаголы:
*h₂met- ~ *h₂meh₁- "жать, жну", *kreh₁(i)- ~ *kret- "просеивать", *meh₁- ~ *met- "мерить", *h₂ueh₁- ~ *h₂uet- "веять, дуть". При этом корень *h₂met- представлен только в италийских и кельтских (в LIV-2 реконструируют *met-, но *Hmet- дал бы точно те же результаты в кельт. и итал.), а *h₂meh₁-, напротив, в кельт. и итал. не дал рефлексов, но зафиксирован в греческом, германских и анатолийских. Кроме того, было бы странно, если бы у ИЕйцев было два слова для "жать, жну". Возможно, сюда следует добавить также *h₁reh₁ ~ *h₁ret- "грести" (ср. греч. eretmon "весло").
Если какие-то из этих случаев связаны с переходом *t > *h₁ в определённых позициях, то таким же переходом могут объясняться и окончания 2sg. темат. през. *-eh₁i и 2pl. перф. *-(H)e.

Поиски других примеров на это чередование приводят к противопоставляющему суффиксу -tero/ero-. Данный суффикс в некоторых ИЕ стал продуктивным суффиксом сравнительной степени прилагательных, например, в др.-греч. Вариант без -t-  встречается гораздо реже в языках-потомках (греч. hyperos, лат. superus). Полагаю, он мог на самом деле быть *-h₁ero-. Сходная вариация имеется и у суффикса *-tmHo/mHo-, который образовывал что-то типа превосходной степени прилагательных, во всяком случае именно такую функцию выполняют его рефлексы в лат., греч. (где он несколько изменился) и некоторых других ИЕ. Любопытна форма гот. innuma "внутренний", по поводу которой A. Sihler ("New Comparative Grammar of Greek and Latin", стр. 365) отмечает: "The long -nn- is a puzzle". Если предположить, что в варианте без -t- был ларингал, то -nn- объясняется через хорошо установленный закон -VRHV- > -VRRV-.

(23-10-2012 23:04)Галл писал(а):  Поиски других примеров на это чередование приводят к противопоставляющему суффиксу -tero/ero-.

Мне как-то сложно представить чередование дентального с трансвелярным, поэтому задам вопрос:
     какой рефлекс дало бы *t-h₁ero-?