Сводеш и заимствования

Вчера с Gall'ом обсуждали, что ИЕ словарь, в том числе и базовый, существенно обновился за счет отглагольных дериватов-эпитетов. Не знаю насчет временных рамок, насколько единовременным был этот процесс, но это, по идее, должно стать существенным препятствием поиску родственников ИЕ семье языков извне посредством стословного списка.

(17-10-2012 18:54)I. G. писал(а):  Меня некоторое время назад это поразило в ЖЖ А. Касьяна: "По последнему глоттохронологическому дереву, составленному gstarst, распад баскского и северокавказского: 5100 до н.э.".

Да, так же впечатляет распад "картвело-дравидского" ствола в 12 тыс. до н.э...

(17-10-2012 20:39)Галл писал(а):  Определить нельзя, но цель глоттохронологии - не определение, а статистическая оценка. Другое дело, что те, кто этим занимаются, статистические выкладки обычно не делают. Во всяком случае, мне не встречались такие статьи по глоттохронологии, где применялся бы аппарат матстатистики, если кто-то видел такие, просьба сообщить о них.

Может быть, это?
Глоттохронология в сравнительно-историческом языкознании. Модели дивергенции языков
http://nostratic.net/books/(68)vasilyev-militarev1.pdf

(24-10-2012 01:53)Tibaren писал(а):  

(17-10-2012 20:39)Галл писал(а):  Определить нельзя, но цель глоттохронологии - не определение, а статистическая оценка. Другое дело, что те, кто этим занимаются, статистические выкладки обычно не делают. Во всяком случае, мне не встречались такие статьи по глоттохронологии, где применялся бы аппарат матстатистики, если кто-то видел такие, просьба сообщить о них.

Может быть, это?
Глоттохронология в сравнительно-историческом языкознании. Модели дивергенции языков
http://nostratic.net/books/(68)vasilyev-militarev1.pdf

Посмотрела по диагонали эту наукообразную писанину. С чего это скоростью замены слов словаря является постоянная величина, причем одинаковая во всех языках, не зависящая от экстралингвистических условий?

(24-10-2012 16:08)I. G. писал(а):  Посмотрела по диагонали эту наукообразную писанину. С чего это скоростью замены слов словаря является постоянная величина, причем одинаковая во всех языках, не зависящая от экстралингвистических условий?

Это у них аксиома такая.

(24-10-2012 16:08)I. G. писал(а):  Посмотрела по диагонали эту наукообразную писанину. С чего это скоростью замены слов словаря является постоянная величина, причем одинаковая во всех языках, не зависящая от экстралингвистических условий?

Не совсем так. Вот несколько их основных постулатов:

Цитата:..Таким образом, напрашивается вывод, что величина λ не является
установившейся константой…
...Было выдвинуто предположение, что доля p слов из
ОС не постоянна, а меняется с течением времени: чем дольше слово
«прожило» в языке, тем больше шансов, что оно скоро выпадет, т. Е
λ(t)=λ⋅t,где λ(t) — коэффициент потерь в момент времени t; λ — постоянный
множитель..
...Все значения ОС можно разделить на несколько групп, обла-
дающих различной устойчивостью. Тогда распад ОС можно представить как распад нескольких составляющих с различным коэффици-
ентом распада λ

Насколько можно верить всем этим математическим рядам и построенным на их основании кривым - бог его знает...

(24-10-2012 16:42)Tibaren писал(а):  Не совсем так. Вот несколько их основных постулатов:

Цитата:..Таким образом, напрашивается вывод, что величина λ не является
установившейся константой…
...Было выдвинуто предположение, что доля p слов из
ОС не постоянна, а меняется с течением времени: чем дольше слово
«прожило» в языке, тем больше шансов, что оно скоро выпадет, т. Е
λ(t)=λ⋅t,где λ(t) — коэффициент потерь в момент времени t; λ — постоянный
множитель..
...Все значения ОС можно разделить на несколько групп, обла-
дающих различной устойчивостью. Тогда распад ОС можно представить как распад нескольких составляющих с различным коэффици-
ентом распада λ

Насколько можно верить всем этим математическим рядам и построенным на их основании кривым - бог его знает...

Ага, слово луна уже совсем износилось и готово выпасть, а слово глаз можно еще поносить. Я правильно понимаю?

Ну да, ну да... Индексы стабильности по МШЛ.

К сожалению, матстатистики нету и в этой статье.
Здесь, как обычно, просто берётся формула для радиоактивного распада, знак равенства в которой на самом деле следствие закона больших чисел (основной теоремы тервера), а затем произвольным образом меняется.

То что список базовой лексики состоит всего из сотни слов (или нескольких сотен), а радиоактивное вещества - из миллионов-миллиардов атомов, определяет существенную разницу между этими ситуациями. Я приводил пример на ЛФ:
http://lingvoforum.net/index.php/topic,5...msg1274310
При сходных условиях вероятность, что миллиграм радиоактивного вещества с таким же периодом полураспада за то же время уменьшится до величины, близкой к 75.6%, а к отклоняющейся на 1% от этой оценки, пренебрежимо мала, настолько, что этого просто никогда не произойдёт. Для стословника же, как видно из расчётов, для 75%, 76% и 77% получаются очкнь близкие значения вероятности.
Так благодаря ЗБЧ работают законы физики, например, в термодинамике, несмотря на хаотичные движения молекул.