По мнению Ли и Сагара, значительная часть лексики языка бай, считавшаяся исконной, должна интерпретироваться как ранний слой заимствований из древне- и среднекитайского. Личные местоимения, числительные «1» и «2» и некоторые другие слова, согласно этим учёным, не образуют таких регулярных соответствий с кит., как рассматриваемые слои китайских заимствований, или же вообще ненвыводимы из кит., но обнаруживают хорошие соответствия в тибето-бирманских, к которым они и относят бай. См. подробнее в статье «No limits to borrowing: The case of Bai and Chinese»
http://halshs.archives-ouvertes.fr/docs/..._final.pdf
Цитата:Bai is of interest to comparative linguistics for the extraordinary amount of basic vocabulary it has borrowed from Chinese, all of it during the early period: 47% of the 100-Swadesh list.
Цитата:To that extent, Bai is counterevidence to Starostin's claim (1995a: 395) that there are limits to lexical borrowing, specifically that a language cannot borrow more than 15 % of a Swadesh 100-word list. Starostin argued that once a language has reached that stage, its speakers will shift to the dominant language. Bai shows that this is not the case. The genetic layer in a language cannot be determined mechanistically by looking at the number of matches on a basic vocabulary list.
Сообщение: #41
