Чередование ступеней согласных. Прауральское ли?

В настоящее время не удаётся реконструировать чередования согласных в ПУр. языке. С этой проблемой была связана полемика вокруг теории Э.Н. Сетяля, предположившего прауральское происхождение чередования ступеней согласных в ряде ПФ языков.
Как известно, чередование согласных в финском языке представляет собой количественное и качественное изменение определённых согласных, стоящих на границе первого и второго слога. Так называемая сильная ступень появляется при открытости, а слабая – при закрытости второго слога (teka ~ teon, pata ~ padan, seppä ~ sepän, halpa ~ halvan etc). Поскольку схожие явления существую в ряде саамских и самодийских языков, Сетяля предположил их прауральское происхождение. Для подкрепления своей теории он попытался найти следы былого чередования ступеней в других уральских языках, однако, часто ценой больших натяжек. Напр., вторые согласные в фин. nimi и венг. név (имя) Сетяля возводил к Пур. *-m- ~ *-w-, считая, что финский согласный является рефлексом сильной ступени, а венгерский – слабой. Ныне в исторической фонетике венгерский согласный трактуется как результат развития m > w, в следствие тенденции к фрикативизации смычных (в т.ч. и носовых), действовавшей в правенгерскую эпоху. Аналогично без привлечения праязыковых ступеней были объяснены и другие случаи чередования вроде венг. val- ~ vaok.
В связи с этим интересным представляется обсуждение попытки Е.А. Хелимского возродить на современном уровне старую (1896 г) гипотезу Сетяля (см. прикреп. файл: Proto-Uralic Gradation: Continuation and Traces).

В п. 6.6 приводится аргумент, связанный с возможными консонантными основами в праФП. Насколько убедительна реконструкция таких основ?

(07-10-2012 22:01)Владимир писал(а):  венг. val- ~ vaok.

А van - vagyok?
Еще и d//z, d//dz//z.

(07-10-2012 22:13)Gall писал(а):  В п. 6.6 приводится аргумент, связанный с возможными консонантными основами в праФП. Насколько убедительна реконструкция таких основ?

Сложно сказать. Хелимксий не приводит аргументов, а только ссылается на свою работу «Bisyllabic Consonantal and Trisyllabic vocalic Stems in Finno-Permian and Further», которую я к сожалению не читал. Что касается слов типа *śiđämV/*śüđämV, *piŋsemV и т.п., то -mV скорее всего является ПФУ суффиксом, что видно при сравнении с самодийскими когнатами. Мне не очень понятно, почему ауслатный гласный выпал именно в ФП ветви, поскольку сходное фонетическое развитие инлаутного đ наблюдается и в угорской ветви

(07-10-2012 23:10)Владимир писал(а):  Сложно сказать. Хелимксий не приводит аргументов, а только ссылается на свою работу «Bisyllabic Consonantal and Trisyllabic vocalic Stems in Finno-Permian and Further», которую я к сожалению не читал.

Эта статья есть в том же pdf'е.

(07-10-2012 23:40)Gall писал(а):  Эта статья есть в том же pdf'е.

Спасибо, слона-то я и не приметил.

Думается, что можно говорить о возможности существования консонантных основ только на финно-волжском уровне, поскольку пермские соответствия вроде ИИ *bhundas/*bhudhnas > зыр. пыдöс, балт.-слав. *u̯orgos > удм. варгас ничего не доказывают, т.к. ауслаутный гласный регулярно выпадал в прапермском: ИИ *asura > зыр. озыр. Кстати, ран. ИИ *porśos соответствует зыр. порсь, удм. парсь (ср. фин. porsas), т.е. ситуация с рефлексами ИЕ заимствований не столь однозначна.

Интересно, как традиционная реконструкция без консонантных основ объясняет формы типа фин. партитива без гласного перед -ta в исконных словах, например, kättä от käsi?

(09-10-2012 18:26)Gall писал(а):  Интересно, как традиционная реконструкция без консонантных основ объясняет формы типа партитива без гласного перед -ta в исконных словах, например, kättä от käsi?

Обычно объясняют через побочное ударение на нечётных слогах. Так, -ä, -е переходило в -і в чётносложных словах, и выпадало в нечётносложных: *käte > *käti > käsi, *käte+tä > kättä.

Но как быть с аналогичными случаями, где основа на слог длиннее, типа им. sydän, парт. sydäntä?

Бубрих объяснял это метатезой mi > im, ссылаясь на карельский диалектный материал, который он не привёл к сожалению. *Sydäme > *sydämi > *sydäim > *sydäm > sydän. Не берусь судить, насколько это верно.