Создать тему  Создать ответ 
Праславянские фонетические изменения
21-10-2012, 00:19    
Сообщение: #11
Галл

Cōnsul
Сообщений: 1399
Зарегистрирован: 21.09.12

RE: Праславянские фонетические изменения
Есть гипотеза, что им. ед. -s - суффигированное указ. местоимение общего рода *so "'этот, тот, эта, та". Но вопрос происхождения данного окончания - слишком глубокий уровень внутренней реконструкции.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
23-10-2012, 17:29    
Сообщение: #12
Bʰudʰ

Member
Сообщений: 188
Зарегистрирован: 23.10.12

RE: Праславянские фонетические изменения
(06-10-2012 19:29)Wulfila писал(а):  В интервокальной позиции дифтонги разваливаются на гласный + согласный
слово < *slouå(s)
Не только дифтонги, но и долгие гласные.
*rū-tīрыти, но
*rū-åtī → *rŭw-åtīръвати,
*rū-ås → *rŭw-åsръвъ (ров)

Насколько понимаю, j в формах типа лиѭ, пиѭ также можно объяснить не только je-суффиксацией, но и подобным переразложением ī.

Исполнитель роли Терминатора по решению суда сменил фамилию на Афроамериканоафроамериканец.
В противном случае артисту грозил штраф в $1.723 млрд.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
03-11-2012, 22:45    
Сообщение: #13
Wulfila

Junior Member
Сообщений: 39
Зарегистрирован: 05.07.12

RE: Праславянские фонетические изменения
(23-10-2012 17:29)Bʰudʰ писал(а):  Не только дифтонги, но и долгие гласные.
*rū-tīрыти, но
*rū-åtī → *rŭw-åtīръвати,
*rū-ås → *rŭw-åsръвъ (ров)

Я вот тут всё о назальных презенсах мыслю.. Самый увесистый довод в пользу древности II класса исходит от Мейе: девербативы типа кликновєниѥ и партиципы вроде отъриновенъ отражают индоевропейский суффиксальный назальный класс с чередованием *-neu-||*-nou-||*-nu-. При том, что даже инфиксальные сѧдѫ, лѧгѫ, бѫдѫ, которые по определению древней суффиксальных, признаются сугубыми славянскими инноватами, не имеющими параллелей в других группах индоевропейских языков.
Если исходить из того, что презентный суффикс распространяется в формы, образованные от основы аориста, как то: собственно аорист, имперфект, пастовые партиципы и инфинитив, объяснить -ов- девербативов и партиципов затруднительно. С другой стороны, если исходить из исконности этого -ов-, стирается грань между мутативами (оусънѫ - оусъновєниѥ) и пунктивами (плинѫ - плиновєниѥ), и, соответственно, таким разным грядкам глаголов начинает приписываться общее происхождение.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
03-11-2012, 23:50    
Сообщение: #14
Галл

Cōnsul
Сообщений: 1399
Зарегистрирован: 21.09.12

RE: Праславянские фонетические изменения
(03-11-2012 22:45)Wulfila писал(а):  При том, что даже инфиксальные сѧдѫ, лѧгѫ, бѫдѫ, которые по определению древней суффиксальных, признаются сугубыми славянскими инноватами, не имеющими параллелей в других группах индоевропейских языков.
С ИЕ формами с носовым инфиксом до сих пор далеко не всё ясно. По функции они соответствуют формам с суффиксом -neu/nu-. При этом:
-в анатолийских и тохарских носовой инфикс только у корней с исходом на велярный и на ларингал;
-в остальных в основном у корней на шумный; в балтийских также и в корнях на сонант, что явно инновация;
-в хеттском он встречается перед велярными в виде -ni(n)-: 3sg. hunikzi, 3pl. huninkanzi;
-в греч. особый "трансфикс" -n-C-an-: 1sg. praes. manthánō "учу", 1sg. aor. émathon;
-в лат. есть случаи озвончения в инфиксных формах: pingō "рисую".
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
04-11-2012, 00:04    
Сообщение: #15
Галл

Cōnsul
Сообщений: 1399
Зарегистрирован: 21.09.12

RE: Праславянские фонетические изменения
(23-10-2012 17:29)Bʰudʰ писал(а):  *rū-tīрыти, но
*rū-åtī → *rŭw-åtīръвати,
*rū-ås → *rŭw-åsръвъ (ров)
Можно объяснять как CuHV > CuwV- с заполнением зияния. Если через диссоциацию ū на слоговой и неслоговой u, то скорее как аналогию с однокореными формами CuHC > CūC (то есть где после того же корня CuH-  шёл согласный).
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
04-11-2012, 00:07    
Сообщение: #16
Gaeilgeóir

Moderator
Сообщений: 1497
Зарегистрирован: 25.10.12

RE: Праславянские фонетические изменения
(20-10-2012 22:00)Галл писал(а):  В ПИЕ в темат. склонении ср. рода было окончание nom.-acc. *-om. В истории слав. (ещё в балтослав.) оно заменилось на *-od под влиянием местоименного склонения. При этом часть темат. имён ср. р. перешли в мужской (видимо, потому что они сохранили старое окончание *-om (> *-um), и оно закономерно перешло в *-ъ).
Прусское balgnan, приб-фин. silta негодуе :D
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
04-11-2012, 13:08    
Сообщение: #17
Владимир

Moderator
Сообщений: 3027
Зарегистрирован: 17.06.12

RE: Праславянские фонетические изменения
(04-11-2012 00:07)Gaeilgeóir писал(а):  приб-фин. silta негодуе
Вы имеете в виду сравнение с такими балтизмами как kirves, ratas, ruis?

śeχereśada ńenza jawna heχewaʔ hańaʧejʰ merʰ tewŋgunaʔ
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
04-11-2012, 14:39    
Сообщение: #18
Gaeilgeóir

Moderator
Сообщений: 1497
Зарегистрирован: 25.10.12

RE: Праславянские фонетические изменения
(04-11-2012 13:08)Владимир писал(а):  
(04-11-2012 00:07)Gaeilgeóir писал(а):  приб-фин. silta негодуе
Вы имеете в виду сравнение с такими балтизмами как kirves, ratas, ruis?
Я имею в виду, что в приб-ф. языках была тенденция к отпадению конечного *-n, тогда как другие согласные сохранялись (в той или иной форме). Поэтому версия о том, что в словах среднего рода *om > *od ещё в балто-слав. эпоху не может быть верной, так как заимствования из балтийских языков уверенно показывают наличие конечного *-an на момент заимствования. Все эти слова перешли в современных балтийских языках в мужской род, от которого они отличались только одним окончанием - а именно им. п. Сюда кар. heinä (<*šeinan) - лит. šienas сено, фин. tarha (<*daržan) - лит. daržas огород и тот же кар. šilda (< *tiltan) мост.

 Любопытно, что в прусском языке Эльбингского словаря (т.е. более раннем памятнике), всё ещё фиксируется именно начальное состояние, с наличием ср. р., сюда прус. balgnan седло, ср. с лит. balnas ibid. В более поздних памятниках (Энхидрион) ср. рода уже нет - он переходит в мужской, как и в вост-балтийских.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
11-11-2012, 04:48    
Сообщение: #19
Bʰudʰ

Member
Сообщений: 188
Зарегистрирован: 23.10.12

RE: Праславянские фонетические изменения
(06-10-2012 19:29)Wulfila писал(а):  *tīхīnā > тишина
Только заметил.
Почему нулевая ступень *tīхīnā, а не полная *teiхīnā ?

Исполнитель роли Терминатора по решению суда сменил фамилию на Афроамериканоафроамериканец.
В противном случае артисту грозил штраф в $1.723 млрд.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
11-11-2012, 04:49    
Сообщение: #20
Bʰudʰ

Member
Сообщений: 188
Зарегистрирован: 23.10.12

RE: Праславянские фонетические изменения
(04-11-2012 00:04)Галл писал(а):  Можно объяснять как CuHV > CuwV- с заполнением зияния.
Это в какой период? Ларингалы вроде раньше пали.

(04-11-2012 00:04)Галл писал(а):  Если через диссоциацию ū на слоговой и неслоговой u, то скорее как аналогию с однокореными формами CuHC > CūC (то есть где после того же корня CuH-  шёл согласный).
Можно примеров?
Что-то я мысль не улавливаю…

Исполнитель роли Терминатора по решению суда сменил фамилию на Афроамериканоафроамериканец.
В противном случае артисту грозил штраф в $1.723 млрд.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
Создать ответ 


Переход:


Пользователи просматривают эту тему: 1 Гость(ей)