Причины Великого сдвига гласных

Наткнулся вот на что:
"An opposing theory states that the wars with France and general anti-French sentiments caused hypercorrection deliberately to make English sound less like French"
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Vowel_Shift
Неужели рост самосознания на фоне войн с Францией и желание придать многочисленным заимствованиям менее французское звучание значительно повлияли на этот процесс в английском?

(02-11-2019 19:46)Сяргей Леанідавіч писал(а):  Неужели рост самосознания на фоне войн с Францией и желание придать многочисленным заимствованиям менее французское звучание значительно повлияли на этот процесс в английском?

Нет, конечно, не повлияли. К примеру, в баварском диалекте MHG 12-13 вв. имело место развитие долгих гласных î, û, iu в дифтонги ei, ou, öu аналогичное развитию [iː] > [əɪ], [uː] > [əu] в ME по GVS.
А вообще, причины (в отличие от механизмов) конкретных фонетических изменений обычно не рассматриваются, разве что полотёрами от лингвистики.
В чём причина, что у меня на игральной кости выпало именно «5», а не «6»?

(02-11-2019 21:52)Владимир писал(а):  А вообще, причины (в отличие от механизмов) конкретных фонетических изменений обычно не рассматриваются, разве что полотёрами от лингвистики.
В чём причина, что у меня на игральной кости выпало именно «5», а не «6»?

Почему? Это все действительно настолько рандомно и не связывается с историческими и прочими причинами?

(03-11-2019 01:47)Сяргей Леанідавіч писал(а):  Это все действительно настолько рандомно

Если под рандомно понимать случайно, то да, языковые изменения описываются в рамках теории вероятности. Но я, увы, не математик, поэтому воздержусь от дальнейших рассуждений.

(03-11-2019 01:47)Сяргей Леанідавіч писал(а):  и не связывается с историческими и прочими причинами?

Исторические, социально-культурные и проч. экстралингвистические факторы не являются причиной языковых изменений (можно вспомнить разного рода замшелые теории, начиная от авторитета беззубого вождя и заканчивая прикладным марксизмом – теорией стадиальности), но они влияют на отбор результатов изменений.
Поясню на примере из истории английского языка, раз уж речь идёт о нём. В ME период получило развитие аналитическое будущее время, образуемое с помощью глаголов shall и will, причём употребление этих глаголов варьировалось по лицам и распределялось случайным образом. Напр., в лондонском диалекте 16-17 вв. по лицам в процентах:

Pers.        shall      will      ’ll
1.             20,3      29,7     50,0
2.             50,6      38,7     10,7
3.             48,9      45,0     6,1

Но появление прескриптивных грамматик, в частности “A Short Introduction to English Grammar” Р. Лоута (1762), предписывающих для выражения «чистого будущего» употреблять shall в первом лице, а в остальных will, повлияло на это распределение как в The Written Standard, так и в разговорном языке.

(03-11-2019 10:48)Владимир писал(а):  Исторические, социально-культурные и проч. экстралингвистические факторы не являются причиной языковых изменений

Но например упрощение грамматики более вероятно для языка государства-империи (и вообще в условиях языковых контактов), чем для языка какого-нибудь отсталого племени на периферии. В качестве примеров можно вспомнить вульгарную латынь, персидский в сравнении с пушту, исландский vs прочие германские, африкаанс vs голландский.

(06-11-2019 01:31)bvs писал(а):  В качестве примеров можно вспомнить вульгарную латынь

«Упрощение», а, точнее, аналитизация грамматики и редукция словоизменительной морфологии имени (но не глагола) в народной латыни наиболее интенсивно происходило после падения западной Римской империи (6-9 вв.).

(06-11-2019 01:31)bvs писал(а):  исландский vs прочие германские

Из всех германцев империя была у франков и верхних немцев (1-й Рейх или Sacrum Imperium Romanum Nationis Germanicae), но как раз парадигма имени сохранилась в Hochdeutsch не хуже, чем в исландском.

(06-11-2019 01:31)bvs писал(а):  африкаанс vs голландский

Африкаанс является примером посткреольского языка, лексикостатистика это хорошо показывает.

Ну и можно вспомнить Российскую империю и СССР. Но в период с 1721 г. никаких существенных изменений в плане «упрощения» с русским языком не произошло.

(06-11-2019 19:59)Владимир писал(а):  «Упрощение», а, точнее, аналитизация грамматики и редукция словоизменительной морфологии имени (но не глагола) в народной латыни наиболее интенсивно происходило после падения западной Римской империи (6-9 вв.).

Можно списать на германцев, которые плохо усвоили латынь.

(06-11-2019 19:59)Владимир писал(а):  Из всех германцев империя была у франков и верхних немцев (1-й Рейх или Sacrum Imperium Romanum Nationis Germanicae), но как раз парадигма имени сохранилась в Hochdeutsch не хуже, чем в исландском.

В диалектах или в литературном? Литературный там весьма архаичный.

(06-11-2019 19:59)Владимир писал(а):  Ну и можно вспомнить Российскую империю и СССР. Но в период с 1721 г. никаких существенных изменений в плане «упрощения» с русским языком не произошло.

Так Российская Империя - это пример империи, где "титульный народ" (русские) составляли большинство населения, а в нерусских регионах знание русского языка было очень слабым, и он не был там лингва-франкой. И даже правящий класс там был не подавляюще нерусским (несмотря на большой процент немцев). Что касается СССР, здесь уже сработало школьное образование. А так, если бы русский усваивался "туземцами" в устной форме, и там наверняка было бы сильное упрощение.

(06-11-2019 20:17)bvs писал(а):  Можно списать на германцев, которые плохо усвоили латынь.

А в Иберии или Дакии?

(06-11-2019 20:23)bvs писал(а):  В диалектах или в литературном?

Hochdeutsch - литературный язык. Но в некоторых исторически нижненемецких областях (напр., в Ганновере) он заместил местные диалекты.

UPD

(06-11-2019 20:23)bvs писал(а):  Литературный там весьма архаичный.

Смотря с какой стороны. Орфоэпическая норма литературного немецкого языка была оформлена только в конце 80-х гг. 19 в.

(06-11-2019 21:31)Владимир писал(а):  А в Иберии или Дакии?

В Иберии тоже были германцы. Вообще во всех западнороманских (кроме, возможно, южноитальянских и сардинского) полно германизмов, включая базовую лексику (например лат. albus там заменилось германизмом *blank-). Румынский нашпигован славянизмами настолько, что вообще вероятно прошел через период двуязычия (однако там сохранилось два падежа, в отличие от западнороманских).