Создать тему  Создать ответ 
индоиранизмы в финно-угорских
21-05-2018, 23:54    
Сообщение: #1
bvs

Senior Member
Сообщений: 398
Зарегистрирован: 16.04.13

индоиранизмы в финно-угорских
В статье "Linguistic supplement to Damgaard et al. 2018: Early Indo-European languages, Anatolian, Tocharian and Indo-Iranian", утверждается что
Цитата:In the languages that split off along this trajectory, loanwords from various stages in the development of the Indo-
Iranian languages can be distinguished: 1) Pre-Proto-Indo-Iranian (Proto-Finno-Ugric *kekrä
(cycle), *kesträ (spindle), and *-teksä (ten) are borrowed from early preforms of Sanskrit cakrá- (wheel,
cycle), cattra- (spindle), and daśa- (10); Koivulehto 2001), 2) Proto-Indo-Iranian (Proto-Finno-Ugric
*śata (one hundred) is borrowed from a form close to Sanskrit śatám (one hundred), 3) Pre-Proto-
Indo-Aryan (Proto-Finno-Ugric *ora (awl), *reśmä (rope), and *ant- (young grass) are borrowed from
preforms of Sanskrit ā́rā- (awl), raśmí- (rein), and ándhas- (grass); Koivulehto 2001: 250; Lubotsky
2001: 308), and 4) loanwords from later stages of Iranian (Koivulehto 2001; Korenchy 1972).
Насколько реальны формы *kekrä, *kesträ и *-teksä? Койвулехто все-таки известный фрик. Если -teksä действительно от слова, родственного "десять", это довольно уникальное отражение палатальной аффрикаты через ks (при том, что в слове "сто" обычный фрикативный, не аффриката). Приведенные примеры явно указывают на прото-индоиранский праязык, ни о каком "индоарийском" их характере говорить невозможно.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
22-05-2018, 01:26    
Сообщение: #2
Владимир

Moderator
Сообщений: 2772
Зарегистрирован: 17.06.12

RE: индоиранизмы в финно-угорских
(21-05-2018 23:54)bvs писал(а):  Насколько реальны формы *kekrä, *kesträ и *-teksä?

ПФУ *- teksä «10» не существует, это неправильно разложенные фин. kahdeksan «8» и yhdeksän «9», которые восходят к ФВ *kekta-ks-VnV и *üktä-ks-VnV, представляющие собой числительные «2» и «1» с суффиксом транслатива и суффиксом числительного: букв. два до [десяти], один до [десяти]. У Напольских есть иное объяснение через абессив и нормализующий суффикс от тех же числительных.
«Круг» в UEW связывают с «веретеном» (*kečrä → *kešträ) и считают заимствованием ФВ времени (нет рефлексов в пермских и угорских) из ИЕ языка арийского типа (др.-инд. cāttra-).

śeχereśada ńenza jawna heχewaʔ hańaʧejʰ merʰ tewŋgunaʔ
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
22-05-2018, 22:15    
Сообщение: #3
bvs

Senior Member
Сообщений: 398
Зарегистрирован: 16.04.13

 
(22-05-2018 01:26)Владимир писал(а):  «Круг» в UEW связывают с «веретеном» (*kečrä → *kešträ) и считают заимствованием ФВ времени (нет рефлексов в пермских и угорских) из ИЕ языка арийского типа (др.-инд. cāttra-).
Насколько я понял, "круглый" там другое слово kečke-rä, где -rä суффикс. *kekrä восстанавливается на основании финского kekri "годовой праздник" и саамского geavri "круглый объект", слово слабо представлено, чтобы выводить его из арийского "колеса" (тем более значение другое). Но *kešträ (*kečrä) хороший пример на протоиндоиранское заимствование до перехода ke- > če- в праиндоиранском, и даже не важно, что оно финно-волжское, это доказывает присутствие протоиндоиранцев в лесостепной полосе Восточной Европы или на Урале еще до разделения на индоарийскую и иранскую ветви.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
Создать ответ 


Переход:


Пользователи просматривают эту тему: 1 Гость(ей)