В
статье "Linguistic supplement to Damgaard et al. 2018: Early Indo-European languages, Anatolian, Tocharian and Indo-Iranian", утверждается что
Цитата:In the languages that split off along this trajectory, loanwords from various stages in the development of the Indo-
Iranian languages can be distinguished: 1) Pre-Proto-Indo-Iranian (Proto-Finno-Ugric *kekrä
(cycle), *kesträ (spindle), and *-teksä (ten) are borrowed from early preforms of Sanskrit cakrá- (wheel,
cycle), cattra- (spindle), and daśa- (10); Koivulehto 2001), 2) Proto-Indo-Iranian (Proto-Finno-Ugric
*śata (one hundred) is borrowed from a form close to Sanskrit śatám (one hundred), 3) Pre-Proto-
Indo-Aryan (Proto-Finno-Ugric *ora (awl), *reśmä (rope), and *ant- (young grass) are borrowed from
preforms of Sanskrit ā́rā- (awl), raśmí- (rein), and ándhas- (grass); Koivulehto 2001: 250; Lubotsky
2001: 308), and 4) loanwords from later stages of Iranian (Koivulehto 2001; Korenchy 1972).
Насколько реальны формы *kekrä, *kesträ и *-teksä? Койвулехто все-таки известный фрик. Если -teksä действительно от слова, родственного "десять", это довольно уникальное отражение палатальной аффрикаты через ks (при том, что в слове "сто" обычный фрикативный, не аффриката). Приведенные примеры явно указывают на прото-индоиранский праязык, ни о каком "индоарийском" их характере говорить невозможно.