https://www.academia.edu/37726737/Lachma...articiples
Недавняя статья Гуса Кронена, идущая по стопам упомянутой в заглавном посте статьи Лубоцкого, в отличие от последней рассматривает na-причастия ваханского языка и выходит в целом на индоевропейский горизонт. Хоть и затронуты ваханские примеры поверхностно и несистемно (да ещё иногда и со странными этимологиями: "rönn ‘fled’ < * sru-nó-", при том, что основа настоящего времени у rən- выглядит как
rəδ-! ну какое вот сруно!..), их вполне достаточно, чтобы сделать вывод, схожий с тем, что был сформулирован здесь, и идущий в разрез с теорией Лубоцкого: na-причастия от корней, заканчивающихся на *-d- (*-ˀd-) не менее арахичны, чем от корней, заканчивающихся на -rH- (а то и более).
Автор идёт дальше и делает предположения что корни типа *b
hid- имели в причастной форме суффикс *-no- уже в праиндоевропейском, а исключения из закона Лахмана в латыни могут свидетельствовать, что в пралатинском они оформлялись суффиксом *-no- и лишь затем были перестроены по продуктивному типу *-to-, когда закон Лахмана (удлинение гласного в корне *-to-причастной формы, если корень заканчивается на звонкий взрывной) уже перестал действовать. Приводятся также следы *-no-форм в кельтских языках.