Создать тему  Создать ответ 
Про реконструкцию прагерманского
06-02-2019, 01:00    
Сообщение: #11
Wildnorth

Junior Member
Сообщений: 23
Зарегистрирован: 02.01.14

RE: Про реконструкцию прагерманского
(15-01-2018 01:33)smith371 писал(а):  
(15-01-2018 01:13)Владимир писал(а):  
(14-01-2018 23:02)Devorator linguarum писал(а):  почему в Dat.pl. *dagamaz, а не **dagama или *dagam.
*dagamaz поскольку в архаичных рунических надписях Dat. pl. -mR < *-miz. В ON долго сохранялись формы числительных tveimr «двум», þrimr «трём».

и главное не противоречит данным других групп. вспомним латынь: duo:bus "двум", tribus "трём". схожие окончания были и в др.-ирландском и во многих других, которые точно воспроизвести неготов.
Наиболее близки окончания дат.мн. в совр. литовском: -omis, -emis, -imis
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
06-02-2019, 01:02    
Сообщение: #12
Wildnorth

Junior Member
Сообщений: 23
Зарегистрирован: 02.01.14

RE: Про реконструкцию прагерманского
(18-01-2018 19:09)Владимир писал(а):  
(16-01-2018 23:17)bvs писал(а):  Кортландт считает, что огубленный там из-за умлаута -mus

Во-первых, это не объясняет сосуществование в ON двух вариантов окончания Dat. pl. -om и -um (частотность последнего была выше, и оно к 12-13 вв. вытеснило первое).
Это были просто орфографические варианты в безударных слогах, так же как и i/e.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
Создать ответ 


Переход:


Пользователи просматривают эту тему: 1 Гость(ей)