Создать тему  Создать ответ 
Творческое наследие Зализняка
11-01-2018, 16:20    
Сообщение: #1
Антиромантик

Генеральный секретарь тюркологии
Сообщений: 1520
Зарегистрирован: 15.07.12

Творческое наследие Зализняка
Без вопросов, работы его по новгородско-псковскому диалекту и индоиранским заслуживают тщательного изучения.
Зализняк был из тех компаративистов, что оперировали на очевидно родственных языковых объединениях и не занимались пложением гипотетических семей.

У него замечательны и грамматиские исследования, с которыми я частично был знаком уже до МГУ. Грамматический словарь русского языка мне в школе подарила учительница.

Прекрасная экспериментальная работа. По русскому именному словоизменению тоже. Автор предлагает простой механизм выявления категорий. Это прекрасно.

Но - оговорка. Как нам эту процедуру Зализняка - Колмогорова - Успенского применять на практике? Появляются некоторые результаты формализации - излишние.

Стоит ли нам, например, повсеместно заниматься утверждением вторых падежей родительных и предложных и расставлять пропуски там, где они физически отсутствуют? Расставлять ли пропуски в глаголе неймётся и существительных дровец, щец? Утверждать ли нам серию вторых падежей в местоимениях из-за таких пар, как его - него, ему - нему? А формы вдвоём, втроём... - возможно ли рассматривать в качестве особых форм предложного падежа?

Или вот где пробой.
Один, одна, одно - одни.
Весь, вся, всё - все.
Первый, первая, первое - первые.

Согласно процедуре, получаются числовые пары такие же, как синий, синяя, синее - синие; мамин, мамина, мамино - мамины.

Между тем, это не так. Причастия - и те ближе к прилагательным, о чём я буду писать, ждите тему об индоевропейских числительных.

Здесь что-то скоро будет...
Вебсайт Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
Создать ответ 


Переход:


Пользователи просматривают эту тему: 1 Гость(ей)