ЭДАЛ и тюркские

(13-01-2018 21:33)Лехослав писал(а):  7) совершенно идиотские ошибки, которые просто выставляют ЭДАЛ и алтайскую теорию на посмешище.

Да, с этим сложно поспорить.

Хорошо ли монголизмы в тюркских этимологиях отсекаются в этих ЭДАЛах?

(14-01-2018 00:23)Ирокез писал(а):  Хорошо ли монголизмы в тюркских этимологиях отсекаются в этих ЭДАЛах?

Не знаю про ЭДАЛ, но вообще Дыбо и ко монголизмы выявляют, по крайней мере те лексемы, которых нет в древнетюркских и (западно)огузских, они обычно пишут, что есть подозрение на монголизм, при условии наличия в монгольских. Выявление тюркизмов в монгольских более сложная задача, поскольку первые монгольские тексты появляются в 13-м веке, а в более позднее время заимствований из тюркских уже почти не было, т.е. почти все тюркизмы в монгольских - дописьменного периода.

Вот тюрко-монгольские связи на примерах нескольких слов.

1.Чувашское тӑвар 'соль' - монгольское dabu-su < ''dabur-su.

2.Чувашское сивӗ 'холодный' - монгольское *seɣü- 'тень'.

3.Саларское to:rɨχ и сарыг-югурское durvaq объясняются лучше не из *topra-k, а из чего-то родственного монгольскому *toɣur-.

(16-04-2018 19:04)Антиромантик писал(а):  Чувашское тӑвар 'соль' - монгольское dabu-su < ''dabur-su.

Т.е. чувашское слово не связано с ОТ *tūz/*tǖz «соль»?

(16-04-2018 19:04)Антиромантик писал(а):  Чувашское сивӗ 'холодный' - монгольское *seɣü- 'тень'.

Да, вывести чув. сивӗ и ОТ *sovuq (отглагольное имя) «холод; холодный» из общего источника, как это делал М. Федотов, проблематично с т.з. фонетики. Ожидалось бы **сăвă в чувашском.

(16-04-2018 20:50)Владимир писал(а):  

(16-04-2018 19:04)Антиромантик писал(а):  Чувашское тӑвар 'соль' - монгольское dabu-su < ''dabur-su.

Т.е. чувашское слово не связано с ОТ *tūz/*tǖz «соль»?

Не связано. Ибо тӑвар не возможно из *tūz, а *tǖz и вовсе фейк.

(16-04-2018 23:02)Антиромантик писал(а):  *tǖz и вовсе фейк.

В саларском и чулымском вокализм переднего ряда. Это как-то надо объяснить.

(17-04-2018 00:07)Владимир писал(а):  

(16-04-2018 23:02)Антиромантик писал(а):  *tǖz и вовсе фейк.

В саларском и чулымском вокализм переднего ряда. Это как-то надо объяснить.

Откуда сведения?

(17-04-2018 00:29)Антиромантик писал(а):  Откуда сведения?

О. Мудрак «Развитие пратюркской системы фонем», С 87.

(16-04-2018 20:50)Владимир писал(а):  ОТ *sovuq

Все-таки скорее *soɣuq, учитывая древнетюркские и турецкую формы.