[split] Об ангажированности учёных, Марре, Лысенко и т. п.

Потому я и не сторонник и не противник теорий дальнего родства, что по ним нельзя в принципе ни доказывать, ни опровергать чего-то там. Отсутствуют и материалы, и оборудование для толкового препарирования.

Сочинители EDAL прямо и признавались в сотворении книжки по принципу скорейшей отработки выделенного гранта, потому зашкаливающее количество неточностой.
Наверное, в ту же кассу гуськом пафосные ниспровергатели идут.
Потому мне эти дискуссии и неинтересны за отсутствием содержания.

Если честно, меня дальнее родство как-то никогда и не интересовало. Уже то симптоматично, что дальнее родство ищут с "модными" изолятами, вроде шумерского, баскского или японского. С другой стороны, я читал, что начинатели дальнего родства в лице Марра получали вполне конкретный идеологический заказ "доказать" родство с целью оправданию территориальных расширений СССР. Я ни в чём не хочу обвинять теперешних сторонников этих теорий, но начало было скорее политическое, чем лингвистическое. Возможно, что теперь эта теория развивается по инерции.

В любом случае никакой прикладной ценности в этих теориях я не вижу. Разве что в процессе копания "дальнего родства" нечаянно будет установлено/ подтверждено какое-то ближнее родство, что было бы полезно. Но я о таких примерах побочной пользы теорий дальнего родства не слышал.

Да нет, уже в середине XIX века в самой Европе резвились, конструировали сопоставления, а ностратику первым Педерсен предложил.

Может и так, но то, что Марр получал такой "заказ" - факт. Мне довелось даже читать монографию Кушнера (Кнышева) "Этническое прошлое юго-восточной Прибалтики", суть которой было обосновать, что ближайшие родственники [вымерших] пруссов - литовцы, потому Кёнигсберг/ Калининград должен принадлежать СССР. На полном серьёзе такие трактаты строчились в 40ых, так как были реальные опасения, что могут "попросить обратно".

Я академическую писанину к действиям власти (любой причём, советской ли, какой ещё) не прилепляю и смотрю на источники пристально. Но - устраняюсь от конфликтной зоны.

(27-11-2017 15:52)Gaeilgeóir писал(а):  С другой стороны, я читал, что начинатели дальнего родства в лице Марра получали вполне конкретный идеологический заказ "доказать" родство с целью оправданию территориальных расширений СССР.

Иллич-Свитыч хотел СССР до Шри-Ланки (тамилы) и Танзании (южные кушиты)?

(27-11-2017 17:03)Ирокез писал(а):  

(27-11-2017 15:52)Gaeilgeóir писал(а):  С другой стороны, я читал, что начинатели дальнего родства в лице Марра получали вполне конкретный идеологический заказ "доказать" родство с целью оправданию территориальных расширений СССР.

Иллич-Свитыч хотел СССР до Шри-Ланки (тамилы) и Танзании (южные кушиты)?

Марр и Иллич-Свитыч - несколько разные эпохи, всё-таки

(27-11-2017 17:03)Ирокез писал(а):  

(27-11-2017 15:52)Gaeilgeóir писал(а):  С другой стороны, я читал, что начинатели дальнего родства в лице Марра получали вполне конкретный идеологический заказ "доказать" родство с целью оправданию территориальных расширений СССР.

Иллич-Свитыч хотел СССР до Шри-Ланки (тамилы) и Танзании (южные кушиты)?

Мне кажется, учение Марра было настолько бредово, что вряд ли было политзаказом, скорее, просто тяготело к вульгарному материализму как к тренду эпохи.

Ничего не буду высказывать о Морозове, о Марре, о Фоменке, покуда не ознакомлюсь с их работами по-настоящему, а не посредством анекдотов и карикатур.
Точно так же о Совдепии или Госдепии прекратил давно судить заглазно на основании анекдотов, карикатур или диссидентских рассказиков. Не попугайствую.