[split] Об ангажированности учёных, Марре, Лысенко и т. п.

Галл, вы так и не поняли. Когда говорю грант - это не обязательно деньжатки от финансистов майданов и антимайданов! Грант - это средства, отрабатываемые за короткий срок - и всё. Потому всякая, извините, херня и там, и тут написана. И у сторонников, и у противников. Обмозговать физической возможности нет!

Вот кто, например, даст грант для описания аргу (халаджского) как карлукского? Наши исследователи нащупали карлукский характер халаджский, как с этим-то на Западе?
На Западе же центрально-восточные и хакасские охарактеризовали как Kipchakoid. Жирнющий намёк, на нём при этом и закончилось. Как и у нас. Вопрос - почему?

(28-11-2017 13:46)Антиромантик писал(а):  Вот кто, например, даст грант для описания аргу (халаджского) как карлукского? Наши исследователи нащупали карлукский характер халаджский, как с этим-то на Западе?
На Западе же центрально-восточные и хакасские охарактеризовали как Kipchakoid. Жирнющий намёк, на нём при этом и закончилось. Как и у нас. Вопрос - почему?

Вот эту мысль вообще понять невозможно.
При чем тут аргу и Запад?

(28-11-2017 13:32)Антиромантик писал(а):  Галл, вы так и не поняли. Когда говорю грант - это не обязательно деньжатки от финансистов майданов и антимайданов! Грант - это средства, отрабатываемые за короткий срок - и всё. Потому всякая, извините, херня и там, и тут написана. И у сторонников, и у противников. Обмозговать физической возможности нет!

Это никак не оправдывает авторов словаря. Обычно гранты (во всяком случае в России) пишутся под исследования, в которых есть "задел". Монография за короткий срок не пишется, это понимают и те, кто пишет заявки, и те, кто их рассматривает.

(28-11-2017 13:32)Антиромантик писал(а):  Галл, вы так и не поняли. Когда говорю грант - это не обязательно деньжатки от финансистов майданов и антимайданов! Грант - это средства, отрабатываемые за короткий срок - и всё. Потому всякая, извините, херня и там, и тут написана. И у сторонников, и у противников. Обмозговать физической возможности нет!

Думаю, что характер ошибок в EDAL невозможно объяснить тем, что торопились с грантом. В конце концов, можно было написать словарь не с 2800 этимологиями (большинство из которых содержат ошибки), а с 500 (которые были бы более-менее приемлемо построены). Если согласно гранту требовался определённый объём книги, то можно было реализовать это увеличением описания тюркской, монгольской и т. д. исторической грамматики и фонетики, расширением других разделов, добалением индексов и т. д. Можно вспомнить длинный и бесполезный индекс, занимающий половину книги М. Роббеетс «Is Japanese Related to Korean, Tungusic, Mongolic and Turkic?» и состоящий в основном из копипасты (в прямом смысле слова) из JLTT, EDAL и ещё нескольких работ. Подозреваю, этот индекс был добавлен именно по соображениям увелечения объёма до требуемого.

Да я и сам не знаю, почему не выделяются гранты на исследования, пересматривающие традиционные лингвистические классификации. Но вот то, что макрокомпаративистика и антикомпаративистика друг друга стоят - к великому сожалению, факт.

(28-11-2017 14:09)Антиромантик писал(а):  Да я и сам не знаю, почему не выделяются гранты на исследования, пересматривающие традиционные лингвистические классификации. Но вот то, что макрокомпаративистика и антикомпаративистика друг друга стоят - к великому сожалению, факт.

А Вы в каком-то совете по выделению грантов участвуете, чтобы это говорить?

(28-11-2017 13:05)Антиромантик писал(а):  Нет, Лысенко не "отстой" как раз. Замечу, на всякий случай, что Лысенко значится в почётном списке учёных на английском сайте

Минуточку, мы о том же Лысенко говорим? О "мичуринском агробиологе"? Если да - о каком "почётном списке" вы, можно ссылку? Сам Мичурин впоследствии признался, что его ранние идеи были ошибочны, и все опыты по "опровержению Менделя" на самом деле его только подтвердили.

Цитата:Или это забавы интеллигентские, и тогда власть не обязана отсматривать в подзорную трубку всю графоманию историков, лингвистов и иного рода гуманитариев.

Я вам уже привёл пример одной заказной монографии времён СССР - о пруссах.  Я лично её читал, политическая ангажированность и подмена понятий там несомненна. Вы можете привести аналогичный пример заказной монографии со стороны Госдепа? И вообще, разве есть хоть малейшие доказательства, что высшее руководство США когда-либо пристально интересовалось вопросами лингвистики? Если у вас такие факты - поделитесь, с интересом почитаю.

С другой стороны баррикад - вам ли не знать, что генералиссимус себя лично считал великим "лингвистом" и даже есть сборник его сочинений на эту тему, который очень долгое время был обязательным для цитирования всеми настоящими лингвистами СССР, иначе в печать не пропускали.

Цитата:Госдеп, например, не похвалил бы статейки против собратьев англоговорящих за пределами Штатов [...]  Просто всё!

Ничего не понимаю, особенно, что для вас "просто" в этом случае. Как вопросы лингвистической принадлежности языка Х или теории дальнего родства могут быть "против собратьев"? Или даже наоборот - "за"? Лингвистика как наука не "за" и не "против", разве что вы считаете, что лингвистически родственные народы обязательно "за", а не родственные - "против"? Объясните.

(28-11-2017 13:46)Антиромантик писал(а):  Вот кто, например, даст грант для описания аргу (халаджского) как карлукского? Наши исследователи нащупали карлукский характер халаджский, как с этим-то на Западе?

Вам не пришло в голову, что на "Западе" (очень размытое понятие, страны разные, и интересы разные у них) эта проблема, может, просто неинтересна. Т.е. никакого "анти-карлукского" заговора нет, просто приоритеты другие.

Вот вы лично уже обращались за грантом, проходили весь процесс? Я да, и могу сказать, что одним из критериев оценки заявки являет "релевантность" и "импакт". С этой точки зрения любые исследования малых, редких языков, которые к тому же не расположены на территории страны, выдающей грант, заведомо в проигрыше. Да, бывают целевые программы, но это уже идёт скорее по линии гумпомощи и/или поддержки развития отсталых стран. И денег там мало. А основная масса идёт на исследования, напрямую связанные со страной грантодателем. Так что в данном случае - претензии к Министерству просвещения Ирана, Запад-то при чём?

Цитата:На Западе же центрально-восточные и хакасские охарактеризовали как Kipchakoid. Жирнющий намёк, на нём при этом и закончилось.

Вы тут видите "теорию заговора", а западенцам на самом деле наплевать на ваших халаджцев. Всё намного проще.

Роман, пока я по уши в работе загружен, у вас есть время до пятницы-до субботы:
- или полностью подписаться под сказанным;
- или подкорректировать формулировки.
Желательно обнаружить к началу выходных:
- мичуринское признание в ошибочности (ОРИГИНАЛ);
- монографию о пруссах - ссылку на источник, желательно доступный в интернете;
- доказательство государственного заказа этой самой монографии;
- доказательство, что генералиссимус считал себя лингвистом.

Как говорите, доказательства прерогатива обвиняющего. Жду. Чтобы это настоящие, обладающие юридической силой, а не опосредованно-анекдотические суждения были. Да, говорю сразу - отсутствие конкретной ссылке будет приравниваться к лжесвидетельству.

Предупреждаю - я не из таких "защитников" обобщённой абстрактной "советскости", как Зюганов, Кургинян или там писуны на сайтах левацких, не подставляюсь под удары.