Создать тему  Создать ответ 
Тюркские непонятки
28-12-2017, 19:46    
Сообщение: #1
Антиромантик

Генеральный секретарь тюркологии
Сообщений: 1520
Зарегистрирован: 15.07.12

Тюркские непонятки
Составим список того, что в тюркских непонятно этимологически, грамматически, фонетически, и постараемся разобраться.
Сейчас пишу с телефона адаптированным алфавитом.

Вот мой список.

1.В чувашском пин '1000' - ожидается **мин. Вообще непонятно распределение губных и негубных (маъйрака - паър).

2.В караимском мин '1000' вместо **минъ.

3.Фонетическое поведение числительных 20, 40.

4.Практически повсеместное отсутствие в западнотюркских рефлексоа 80 и 90 со звонкими, помимо ряда турецких и татарских.

5.Существование нулевого изафета в карачаево-балкарском и кумыкском древнеуйгурского типа. Из-за этого в том числе кыпчакскую группировку воспринимаю как парафилетическую.

6.В киргизском жаа-, а южноплтайском дьаа- 'идти (о дожде), саа- 'доить' (восходят к *saga-, *jaga- или вовсе монголизмы?).
В южноалтайском долго не понимал дьуу- 'собирать' - по отношению к джый. Никакого отношения! Аналог дьуу- есть в сибирскотатарском и в западных тюркских сохранился с расширением -r-.
Непонятны в южноалтайском кажы 'какой' и тёртён и бежен при существовании кырык и елю, ёлю по диалектам.

Здесь что-то скоро будет...
Вебсайт Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
28-12-2017, 20:36    
Сообщение: #2
Devorator linguarum

Senior Member
Сообщений: 559
Зарегистрирован: 03.10.12

RE: Тюркские непонятки
Отвечу на те пункты, по которым у меня есть соображения.

(28-12-2017 19:46)Антиромантик писал(а):  1.В чувашском пин '1000' - ожидается **мин.
Не ожидается. В чувашском все логично: назализация имеется при последующем н, но отсутствует при последующем ң. Что интересно, чувашский по этому параметру четко совпадает только с одним другим тюркским языком - "каганским" диалектом орхонского древнетюркского, который представлен в надписях Бильге-кагана и Кюль-тегина и нигде больше.

(28-12-2017 19:46)Антиромантик писал(а):  5.Существование нулевого изафета в карачаево-балкарском и кумыкском древнеуйгурского типа. Из-за этого в том числе кыпчакскую группировку воспринимаю как парафилетическую.
Генетическая классификация должна основываться на общих инновациях, а не общих архаизмах. В карачаево-балкарском и кумыкском это архаизм, а не инновация.

Впрочем, что кыпчакская группировка парафилетическая, у меня подозрение тоже есть, но по другим причинам и с другим делением на вероятные первоначальные компоненты. Конкретно карачаево-балкарский (или только часть его диалектов?) выглядит как какой-то очень рано перенесенный в западнокыпчакскую среду отросток из южношорского или североалтайского ареала, т.к. в нем есть изоглоссы именно с этими языками по неожиданному наличию начального м- в словах типа мийик "высокий".

(28-12-2017 19:46)Антиромантик писал(а):  6.В киргизском жаа-, а южноплтайском дьаа- 'идти (о дожде), саа- 'доить' (восходят к *saga-, *jaga- или вовсе монголизмы?).
Монголизмом может быть саа-, но не дьаа-, т.к. в монгольских такого слова нет.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
28-12-2017, 21:32    
Сообщение: #3
bvs

Senior Member
Сообщений: 464
Зарегистрирован: 16.04.13

RE: Тюркские непонятки
(28-12-2017 19:46)Антиромантик писал(а):  1.В чувашском пин '1000' - ожидается **мин. Вообще непонятно распределение губных и негубных (маъйрака - паър).
А почему и вместо ӗ?
(28-12-2017 19:46)Антиромантик писал(а):  3.Фонетическое поведение числительных 20, 40.
С кырк что не так?
(28-12-2017 19:46)Антиромантик писал(а):  6.В киргизском жаа-, а южноплтайском дьаа- 'идти (о дожде), саа- 'доить' (восходят к *saga-, *jaga- или вовсе монголизмы?).
саа- может быть монголизмом, дьаа - происходить из глагольных форм на -a типа *jaga с генерализацией основы.
(28-12-2017 19:46)Антиромантик писал(а):  В южноалтайском долго не понимал дьуу- 'собирать' - по отношению к джый. Никакого отношения! Аналог дьуу- есть в сибирскотатарском и в западных тюркских сохранился с расширением -r-.
Ср. в казахском пшеница бидай [быйдай]/кирг. буудай.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
28-12-2017, 21:57    
Сообщение: #4
bvs

Senior Member
Сообщений: 464
Зарегистрирован: 16.04.13

RE: Тюркские непонятки
В кыпчакских бывают нерегулярности в отражении конечных -Iɣ/-Uɣ непервого слога. Обычное отражение -I. Но например медведь везде аjuw - здесь можно объяснить диссимиляцией с корневым j, пятьдесят - в каз. elüw, в тат. illɘ, в остальных тоже -i, казахское слово выглядит как заимствование из киргизско-кыпчакских. Клык azuw, здесь -w непонятно.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
28-12-2017, 22:01    
Сообщение: #5
Devorator linguarum

Senior Member
Сообщений: 559
Зарегистрирован: 03.10.12

RE: Тюркские непонятки
(28-12-2017 21:32)bvs писал(а):  
(28-12-2017 19:46)Антиромантик писал(а):  В южноалтайском долго не понимал дьуу- 'собирать' - по отношению к джый. Никакого отношения! Аналог дьуу- есть в сибирскотатарском и в западных тюркских сохранился с расширением -r-.
Ср. в казахском пшеница бидай [быйдай]/кирг. буудай.
Кирг. буудай - нормальное развитие из *bugdaj (ср. тур. buğday). В казахском должно было дать будай, но, видимо, изменилось в бидай из-за диссимиляции с начальным губным б-.

Пожалуй, с дьуу- тоже все нормально. Развивается из *jïg-, как и кыпчакская форма джый-.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
28-12-2017, 22:22    
Сообщение: #6
bvs

Senior Member
Сообщений: 464
Зарегистрирован: 16.04.13

RE: Тюркские непонятки
Откуда в чувашском эсӗ "ты"? В СИГТЯ предлагают из *e-sü, но выглядит неправдоподобно, скорее с (вместо закономерного ш из *e-si) там из форм косвенных падежей. C изначальным распределением гласных в личных местоимениях тоже непонятно, чувашский дает в мн.ч. эпир, эсир < *e-bẹŕ, *e-sẹŕ, что не совпадает с другими языками. В якутском гласные в первом и втором лице не совпадают ни в единственном, ни в множественном числе, в первом по якутским данным *i (*ẹ), во втором *e.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
28-12-2017, 22:39    
Сообщение: #7
Devorator linguarum

Senior Member
Сообщений: 559
Зарегистрирован: 03.10.12

RE: Тюркские непонятки
В якутском еще непонятно происхождение личных аффиксов 2 л. -гын, -гыт.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
28-12-2017, 22:52    
Сообщение: #8
Антиромантик

Генеральный секретарь тюркологии
Сообщений: 1520
Зарегистрирован: 15.07.12

RE: Тюркские непонятки
В чувашском мне непонятно хыв- 'лить'.

(28-12-2017 22:22)bvs писал(а):  Откуда в чувашском эсӗ "ты"?
e-sẹ

(28-12-2017 22:22)bvs писал(а):  В СИГТЯ предлагают из *e-sü, но выглядит неправдоподобно, скорее с (вместо закономерного ш из *e-si) там из форм косвенных падежей. C изначальным распределением гласных в личных местоимениях тоже непонятно, чувашский дает в мн.ч. эпир, эсир < *e-bẹŕ, *e-sẹŕ, что не совпадает с другими языками. В якутском гласные в первом и втором лице не совпадают ни в единственном, ни в множественном числе, в первом по якутским данным *i (*ẹ), во втором *e.

Мне лично в чувашском непонятно отсутствие палатализации с > ш в притяжательности третьего лица.

Здесь что-то скоро будет...
Вебсайт Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
28-12-2017, 22:54    
Сообщение: #9
Антиромантик

Генеральный секретарь тюркологии
Сообщений: 1520
Зарегистрирован: 15.07.12

RE: Тюркские непонятки
(28-12-2017 22:39)Devorator linguarum писал(а):  В якутском еще непонятно происхождение личных аффиксов 2 л. -гын, -гыт.

Пишут, что из -s-.

Здесь что-то скоро будет...
Вебсайт Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
28-12-2017, 22:56    
Сообщение: #10
Антиромантик

Генеральный секретарь тюркологии
Сообщений: 1520
Зарегистрирован: 15.07.12

RE: Тюркские непонятки
(28-12-2017 20:36)Devorator linguarum писал(а):  В чувашском все логично: назализация имеется при последующем н, но отсутствует при последующем ң.
А в шее и в роге?

Здесь что-то скоро будет...
Вебсайт Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
Создать ответ 


Переход:


Пользователи просматривают эту тему: 1 Гость(ей)