Тюркские непонятки

(28-12-2017 21:32)bvs писал(а):  А почему и вместо ӗ?

Развитие дифтонга или чувашский аналог фарингализации. Таких основ достаточно. Вышкал, пит, кил, ыйх...

(28-12-2017 21:32)bvs писал(а):  

(28-12-2017 19:46)Антиромантик писал(а):  3.Фонетическое поведение числительных 20, 40.

С кырк что не так?

Оговорился, 50 с указанным варьированием. Но и 40 - кырк - кырык - что это?

(28-12-2017 22:01)Devorator linguarum писал(а):  Пожалуй, с дьуу- тоже все нормально. Развивается из *jïg-, как и кыпчакская форма джый-.

Не похоже. У Махмуда на одной странице соседствуют jïgrïl и jugrul, а в северноалтайских и хакасских сосуществуют непроизводные йыг- (чыг...) - йуг- (чуг-).

(28-12-2017 22:22)bvs писал(а):  Откуда в чувашском эсӗ "ты"? В СИГТЯ предлагают из *e-sü, но выглядит неправдоподобно

О. Мудрак писал по этому поводу:

Цитата:В случаях, когда в современных языках в непервых слогах после *t(`), *s следует ɨ/i , а в чувашском отсутствует историческая палатализация, следует реконструировать *u/*ü , т.к. ни один из современных языков не различает *u/ *ü и *ɨ/ *i в непервых слогах

(28-12-2017 23:08)Владимир писал(а):  

(28-12-2017 22:22)bvs писал(а):  Откуда в чувашском эсӗ "ты"? В СИГТЯ предлагают из *e-sü, но выглядит неправдоподобно

О. Мудрак писал по этому поводу:

Цитата:В случаях, когда в современных языках в непервых слогах после *t(`), *s следует ɨ/i , а в чувашском отсутствует историческая палатализация, следует реконструировать *u/*ü , т.к. ни один из современных языков не различает *u/ *ü и *ɨ/ *i в непервых слогах

Я имел ввиду, что нигде больше нет огубленного гласного в этом корне. В стандартнотюркских (за исключением якутского) si-z, si-ler.

(28-12-2017 23:00)Антиромантик писал(а):  Но и 40 - кырк - кырык - что это?

В казахском и татарском закономерно, ср. такое же развитие в "шапке" börk > börik.

(28-12-2017 22:54)Антиромантик писал(а):  

(28-12-2017 22:39)Devorator linguarum писал(а):  В якутском еще непонятно происхождение личных аффиксов 2 л. -гын, -гыт.

Пишут, что из -s-.

Другие примеры развития -s- > -g-?

(28-12-2017 22:56)Антиромантик писал(а):  

(28-12-2017 20:36)Devorator linguarum писал(а):  В чувашском все логично: назализация имеется при последующем н, но отсутствует при последующем ң.

А в шее и в роге?

*bōń, *bońguŕ с наличием назализации перед *ń?

(28-12-2017 23:08)Владимир писал(а):  О. Мудрак писал по этому поводу:

Цитата:В случаях, когда в современных языках в непервых слогах после *t(`), *s следует ɨ/i , а в чувашском отсутствует историческая палатализация, следует реконструировать *u/*ü , т.к. ни один из современных языков не различает *u/ *ü и *ɨ/ *i в непервых слогах

Вообще-то саларский и сонкорский различают. Плюс куча северо-восточных турецких диалектов, но их данные ненадежны, т.к. там соответствия сбиты заимствованиями из литературного турецкого. Плюс частично уйгурский и узбекские диалекты. Ну и материалы ранних письменных памятниках тоже в помощь.

(28-12-2017 22:39)Devorator linguarum писал(а):  В якутском еще непонятно происхождение личных аффиксов 2 л. -гын, -гыт.

-гыт из притяжательного -ŋɨz > -ɣɨz. -гын по аналогии с 1-м л. -быт (из -bɨz)/-бын ~ гыт/гын.

(28-12-2017 23:21)bvs писал(а):  

(28-12-2017 23:00)Антиромантик писал(а):  Но и 40 - кырк - кырык - что это?

В казахском и татарском закономерно, ср. такое же развитие в "шапке" börk > börik.

Башкирский сохранил ҡырҡ, хотя бүрек.