Создать тему  Создать ответ 
Тюркские непонятки
28-12-2017, 23:00    
Сообщение: #11
Антиромантик

Генеральный секретарь тюркологии
Сообщений: 1520
Зарегистрирован: 15.07.12

RE: Тюркские непонятки
(28-12-2017 21:32)bvs писал(а):  А почему и вместо ӗ?
Развитие дифтонга или чувашский аналог фарингализации. Таких основ достаточно. Вышкал, пит, кил, ыйх...

(28-12-2017 21:32)bvs писал(а):  
(28-12-2017 19:46)Антиромантик писал(а):  3.Фонетическое поведение числительных 20, 40.
С кырк что не так?
Оговорился, 50 с указанным варьированием. Но и 40 - кырк - кырык - что это?

Здесь что-то скоро будет...
Вебсайт Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
28-12-2017, 23:03    
Сообщение: #12
Антиромантик

Генеральный секретарь тюркологии
Сообщений: 1520
Зарегистрирован: 15.07.12

RE: Тюркские непонятки
(28-12-2017 22:01)Devorator linguarum писал(а):  Пожалуй, с дьуу- тоже все нормально. Развивается из *jïg-, как и кыпчакская форма джый-.

Не похоже. У Махмуда на одной странице соседствуют jïgrïl и jugrul, а в северноалтайских и хакасских сосуществуют непроизводные йыг- (чыг...) - йуг- (чуг-).

Здесь что-то скоро будет...
Вебсайт Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
28-12-2017, 23:08    
Сообщение: #13
Владимир

Moderator
Сообщений: 3027
Зарегистрирован: 17.06.12

RE: Тюркские непонятки
(28-12-2017 22:22)bvs писал(а):  Откуда в чувашском эсӗ "ты"? В СИГТЯ предлагают из *e-sü, но выглядит неправдоподобно

О. Мудрак писал по этому поводу:
Цитата:В случаях, когда в современных языках в непервых слогах после *t(`), *s следует ɨ/i , а в чувашском отсутствует историческая палатализация, следует реконструировать *u/*ü , т.к. ни один из современных языков не различает *u/ *ü и *ɨ/ *i в непервых слогах

śeχereśada ńenza jawna heχewaʔ hańaʧejʰ merʰ tewŋgunaʔ
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
28-12-2017, 23:14    
Сообщение: #14
bvs

Senior Member
Сообщений: 465
Зарегистрирован: 16.04.13

RE: Тюркские непонятки
(28-12-2017 23:08)Владимир писал(а):  
(28-12-2017 22:22)bvs писал(а):  Откуда в чувашском эсӗ "ты"? В СИГТЯ предлагают из *e-sü, но выглядит неправдоподобно

О. Мудрак писал по этому поводу:
Цитата:В случаях, когда в современных языках в непервых слогах после *t(`), *s следует ɨ/i , а в чувашском отсутствует историческая палатализация, следует реконструировать *u/*ü , т.к. ни один из современных языков не различает *u/ *ü и *ɨ/ *i в непервых слогах
Я имел ввиду, что нигде больше нет огубленного гласного в этом корне. В стандартнотюркских (за исключением якутского) si-z, si-ler.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
28-12-2017, 23:21    
Сообщение: #15
bvs

Senior Member
Сообщений: 465
Зарегистрирован: 16.04.13

RE: Тюркские непонятки
(28-12-2017 23:00)Антиромантик писал(а):  Но и 40 - кырк - кырык - что это?
В казахском и татарском закономерно, ср. такое же развитие в "шапке" börk > börik.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
29-12-2017, 01:18    
Сообщение: #16
Devorator linguarum

Senior Member
Сообщений: 559
Зарегистрирован: 03.10.12

RE: Тюркские непонятки
(28-12-2017 22:54)Антиромантик писал(а):  
(28-12-2017 22:39)Devorator linguarum писал(а):  В якутском еще непонятно происхождение личных аффиксов 2 л. -гын, -гыт.

Пишут, что из -s-.
Другие примеры развития -s- > -g-?
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
29-12-2017, 01:28    
Сообщение: #17
Devorator linguarum

Senior Member
Сообщений: 559
Зарегистрирован: 03.10.12

RE: Тюркские непонятки
(28-12-2017 22:56)Антиромантик писал(а):  
(28-12-2017 20:36)Devorator linguarum писал(а):  В чувашском все логично: назализация имеется при последующем н, но отсутствует при последующем ң.
А в шее и в роге?
*bōń, *bońguŕ с наличием назализации перед *ń?
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
29-12-2017, 01:34    
Сообщение: #18
Devorator linguarum

Senior Member
Сообщений: 559
Зарегистрирован: 03.10.12

RE: Тюркские непонятки
(28-12-2017 23:08)Владимир писал(а):  О. Мудрак писал по этому поводу:
Цитата:В случаях, когда в современных языках в непервых слогах после *t(`), *s следует ɨ/i , а в чувашском отсутствует историческая палатализация, следует реконструировать *u/*ü , т.к. ни один из современных языков не различает *u/ *ü и *ɨ/ *i в непервых слогах
Вообще-то саларский и сонкорский различают. Плюс куча северо-восточных турецких диалектов, но их данные ненадежны, т.к. там соответствия сбиты заимствованиями из литературного турецкого. Плюс частично уйгурский и узбекские диалекты. Ну и материалы ранних письменных памятниках тоже в помощь.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
30-12-2017, 00:44    
Сообщение: #19
bvs

Senior Member
Сообщений: 465
Зарегистрирован: 16.04.13

RE: Тюркские непонятки
(28-12-2017 22:39)Devorator linguarum писал(а):  В якутском еще непонятно происхождение личных аффиксов 2 л. -гын, -гыт.
-гыт из притяжательного -ŋɨz > -ɣɨz. -гын по аналогии с 1-м л. -быт (из -bɨz)/-бын ~ гыт/гын.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
15-01-2018, 16:25    
Сообщение: #20
Боровик

Senior Member
Сообщений: 354
Зарегистрирован: 14.01.13

 
(28-12-2017 23:21)bvs писал(а):  
(28-12-2017 23:00)Антиромантик писал(а):  Но и 40 - кырк - кырык - что это?
В казахском и татарском закономерно, ср. такое же развитие в "шапке" börk > börik.
Башкирский сохранил ҡырҡ, хотя бүрек.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
Создать ответ 


Переход:


Пользователи просматривают эту тему: 1 Гость(ей)