Создать тему  Создать ответ 
Спряжение тюркского глагола
10-12-2017, 01:58    
Сообщение: #11
Devorator linguarum

Senior Member
Сообщений: 559
Зарегистрирован: 03.10.12

RE: Спряжение тюркского глагола
(09-12-2017 23:28)bvs писал(а):  Кроме -mə̂r, которая возникла аналогически с притяжательными.  Несмотря на то, что такая же форма в орхонском, она вероятно вторична, так как для нее есть аналогичные формы, а для -k - нет.
Только вот закавыка: по памятникам письменности карлукской и огузской групп можно проследить, как раннее -mXz заменяется на -k. Видимо, виновато банальное проникновение в финитную парадигму причастия на -dUk. Почему оно закрепилось именно в 1 л. мн.ч., непонятно, но есть аналогия с тем, что в современном турецком у существительных после местоимений в генитиве притяжальные суффиксы часто опускаются тоже только в 1 л. мн.ч. (например, bizim ev). А про первичность форм на -k пишут авторы, которые среднетюркских памятников не читают.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
10-12-2017, 12:05    
Сообщение: #12
ツツツ

Member
Сообщений: 203
Зарегистрирован: 02.01.13

RE: Спряжение тюркского глагола
Окончание -дымыз вторично? Уверены?
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
10-12-2017, 12:58    
Сообщение: #13
ツツツ

Member
Сообщений: 203
Зарегистрирован: 02.01.13

RE: Спряжение тюркского глагола
Наш дом и в казахском без личного окончания может быть.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
10-12-2017, 22:50    
Сообщение: #14
bvs

Senior Member
Сообщений: 465
Зарегистрирован: 16.04.13

RE: Спряжение тюркского глагола
(10-12-2017 01:58)Devorator linguarum писал(а):  
(09-12-2017 23:28)bvs писал(а):  Кроме -mə̂r, которая возникла аналогически с притяжательными.  Несмотря на то, что такая же форма в орхонском, она вероятно вторична, так как для нее есть аналогичные формы, а для -k - нет.
Только вот закавыка: по памятникам письменности карлукской и огузской групп можно проследить, как раннее -mXz заменяется на -k.
А не может быть раннее -miz литературным влиянием из караханидского?
Цитата:Видимо, виновато банальное проникновение в финитную парадигму причастия на -dUk
А в памятниках есть примеры его проникновения кроме 1-го л. мн.ч., если не считать упоминание М. Кашгари, что так говорят огузы и кипчаки? Почему-то нигде такие формы не закрепились, кроме 1-го л. мн.ч.
Формант на -k есть еще в якутском -ыах (императив 1-го л. мн.ч.) < *-ajyk? (ср. соотв. формы в кыпчакских). Формы оптатива/императива с -k тоже появляются в памятниках поздно, и в западных языках их можно объяснить влиянием претерита, но в якутском вообще нет следов претерита с -k.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
11-12-2017, 00:32    
Сообщение: #15
Devorator linguarum

Senior Member
Сообщений: 559
Зарегистрирован: 03.10.12

RE: Спряжение тюркского глагола
(10-12-2017 22:50)bvs писал(а):  А не может быть раннее -miz литературным влиянием из караханидского?
Так караханидский сам карлукский и есть. Непосредственный предок современных уйгурского и узбекского. В нем еще везде -myz, в хорезмийско-золотоордынском и так, и эдак, а начиная с чагатайского уже только -k. Вот вам и развитие, прослеживаемое по письменным памятникам.

(10-12-2017 22:50)bvs писал(а):  
Цитата:Видимо, виновато банальное проникновение в финитную парадигму причастия на -dUk
А в памятниках есть примеры его проникновения кроме 1-го л. мн.ч., если не считать упоминание М. Кашгари, что так говорят огузы и кипчаки? Почему-то нигде такие формы не закрепились, кроме 1-го л. мн.ч.
Формант на -k есть еще в якутском -ыах (императив 1-го л. мн.ч.) < *-ajyk? (ср. соотв. формы в кыпчакских). Формы оптатива/императива с -k тоже появляются в памятниках поздно, и в западных языках их можно объяснить влиянием претерита, но в якутском вообще нет следов претерита с -k.
Ну, что из причастия на -dUk - это гипотеза. Могло и из оптатива проникнуть, если там -k первичен. Но первичен ли - это отдельный вопрос, на который я пока ответа не имею.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
13-12-2017, 17:04    
Сообщение: #16
ツツツ

Member
Сообщений: 203
Зарегистрирован: 02.01.13

RE: Спряжение тюркского глагола
Сейчас в казахском появились слова «отырық», «жатырық», «жүрік» вместо жатырмыз и т.д.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
15-01-2018, 16:41    
Сообщение: #17
Боровик

Senior Member
Сообщений: 354
Зарегистрирован: 14.01.13

RE: Спряжение тюркского глагола
(13-12-2017 17:04)ツツツ писал(а):  Сейчас в казахском появились слова «отырық», «жатырық», «жүрік» вместо жатырмыз и т.д.
В восточных говорах башкирского, наоборот есть формы типа килдебеҙ "мы пришли".
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
15-01-2018, 16:48    
Сообщение: #18
ツツツ

Member
Сообщений: 203
Зарегистрирован: 02.01.13

RE: Спряжение тюркского глагола
Архаизмы или новодел?
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
15-01-2018, 17:20    
Сообщение: #19
Боровик

Senior Member
Сообщений: 354
Зарегистрирован: 14.01.13

 
(15-01-2018 16:48)ツツツ писал(а):  Архаизмы или новодел?

В этих говорах есть сепаратные схождения с восточно-тюркскими. Пока они известны только в виде отдельных наблюдений.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
Создать ответ 


Переход:


Пользователи просматривают эту тему: 1 Гость(ей)