Окончания -y/-ę

Томас Оландер в книге "Proto-Slavic Inflectional Morphology" предлагает такую схему происхождения окончаний -y/-ě (в западно- и востночнославянских) и -y/-ę (в южнославянских). В р.п. ед.ч. и им.п. мн.ч. основ на -ā он реконструирует окончание -ās, где ā в такой позиции дало особую фонему ə̄, которая и дала -y/-ě везде кроме новгородского, где закономерно было -ě в обоих вариантах склонения. В вин.п. мн.ч. основ на -ā и -o- (м.р.) было -āns/-ōns > ə̄n, откуда в новг. -ě/-ě, в южнославянских -y/-ę, в остальных -y/-ě. Далее в южнославянских произошла унификация серий -y/-ě и -y/-ę в пользу -y/-ę. В энклитических местоимениях ны/вы он также реконструирует nās/vās, где в новг. вы из-за губного согласного, а ны под влиянием вы.
В схожей с этим серии окончаний активного причастия м.р. им.п. однако были немного другие результаты: в южнославянских -y/-ę, в восточнославянских -a/*-ę. Здесь впрочем можно предположить влияние косвенных падежей, а также аналогические выравнивания (-a в восточнославянских под влиянием мягкого -я). Хотя древнечешское -а так объяснить сложнее.
Насколько достоверна такая реконструкция?

(19-05-2017 00:09)bvs писал(а):   где ā в такой позиции дало особую фонему ə̄

А какие позиционные условия такой фонемы? И какие другие доказательства её существования?

(23-05-2017 19:27)Gaeilgeóir писал(а):  

(19-05-2017 00:09)bvs писал(а):   где ā в такой позиции дало особую фонему ə̄

А какие позиционные условия такой фонемы? И какие другие доказательства её существования?

Позиционные - из ā (ō) перед конечным -s, -ns. Для славянских без новгородского необходимости в отдельной фонеме нет, т.к. в таких позициях везде -y. В принципе и в новгородском можно объяснить через влияние мягкого варианта склонения (где ě было и в других славянских). С другой стороны, в новгородском -ѣ в твердом варианте обнаруживается уже в древнейших памятниках, и в том числе в адъективном склонении (-ѣѣ) и в местоимениях. Аналогично этому *-os > *-ǝ > новг. -е/остальные -ъ.