Создать тему  Создать ответ 
Заметки о тунгусо-маньчжурских языках
08-05-2017, 14:15    
Сообщение: #1
Галл

Cōnsul
Сообщений: 1399
Зарегистрирован: 21.09.12

Заметки о тунгусо-маньчжурских языках
Одна из особенностей тунгусо-маньчжурских (=ТМ) языков — наличие фонемы ŋ, которая может быть не только в середине или конце слова, но и в начале. При этом начальное ŋ- есть в таких словах как ŋāla «рука», *ŋǖ «кто»1, ŋene- «идти», поэтому наличие ŋ- проблематично объяснить субстратом.
Для других ветвей (макро)алтайской семьи, куда часто пытаются отнести ТМ, начальное ŋ- совершенно нехарактерно (отсутствовало в соответствующих праязыках).
Карта WALS, иллюстрируящая распространение фонемы ŋ и её встречаемость в начале слова: http://wals.info/feature/9A
(В японском, вопреки этой карте, фонема /ŋ/, встречающаяся в середине слова, представлена у большого числа носителей (одни произносят, например, kage «тень», другие — kaŋe), однако это следствие существования в древнеяп. преназализованных согласных и потому вторично (в праяпонском отдельная фонема *ŋ не реконструируется).)

1 Реконструкция вокализма зависит от принимаемой теории праТМ вокализа: *ǖ по Бенцингу; *ū, если в праТМ был ATR/RTR-сингармонизм.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
08-05-2017, 15:33    
Сообщение: #2
Владимир

Moderator
Сообщений: 3027
Зарегистрирован: 17.06.12

RE: Заметки о тунгусо-маньчжурских языках
(08-05-2017 14:15)Галл писал(а):  При этом начальное ŋ- есть в таких словах как ŋāla «рука», *ŋǖ «кто»1, ŋene- «идти», поэтому наличие ŋ- проблематично объяснить субстратом.
Для других ветвей (макро)алтайской семьи, куда часто пытаются отнести ТМ, начальное ŋ- совершенно нехарактерно (отсутствовало в соответствующих праязыках).
Авторы EDAL решили эту проблему, предположив существование /ŋ/- в праалтайском языке, которая сохранилась в ТМ языках. Однако остаётся необъяснённым наличие разных рефлексов, к примеру, в тюркских языках, где помимо обычного соответствия ŋ ~ ø (эвенк. ӊэнэ «двигаться» ~ чув. ан «спускаться») есть рефлексы с j- (эвенк. ӊэ̄рӣ «свет» ~ тур. yarın «завтра») и даже n- (эвенк. ӊӣ «кто» ~ тат. нәрсә «что»).

śeχereśada ńenza jawna heχewaʔ hańaʧejʰ merʰ tewŋgunaʔ
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
08-05-2017, 16:32    
Сообщение: #3
Антиромантик

Генеральный секретарь тюркологии
Сообщений: 1520
Зарегистрирован: 15.07.12

RE: Заметки о тунгусо-маньчжурских языках
Цитата:тат. нәрсә
В чувашском и мишарском м-.

Здесь что-то скоро будет...
Вебсайт Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
08-05-2017, 17:14    
Сообщение: #4
Владимир

Moderator
Сообщений: 3027
Зарегистрирован: 17.06.12

RE: Заметки о тунгусо-маньчжурских языках
Надо сказать, что в ТМ языках начальный ŋ- подвержен различным колебания. В некоторых тунгусских (эвенкских и эвенских) диалектах, а также в негидальском и удэгейском языках регулярно ŋ- > n’- перед гласными переднего ряда. В маньчжурском ŋ- > g-, что, вероятно, связано с развитием -ŋ- > -ŋg-. Однако в ряде случаев ŋ- > w-, причём в этих же случаях аналогичное изменение в нанайском и ульчском языках.  
Эвенк. ңа̄лэ «рука», маньчж. гала id.; эвенк. ңанмакта «комар», маньчж. галман id. Но эвенк. ңа̄ңтэ «пихта», маньчж. вангтаха «хвойное дерево», нан., ульч. wаңта «пихта»; эвенк. ңэ̄ла̄ «вниз, внизу», маньчж. вала id., нан., ульч. wajла id.

śeχereśada ńenza jawna heχewaʔ hańaʧejʰ merʰ tewŋgunaʔ
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
08-05-2017, 18:36    
Сообщение: #5
Галл

Cōnsul
Сообщений: 1399
Зарегистрирован: 21.09.12

RE: Заметки о тунгусо-маньчжурских языках
(08-05-2017 15:33)Владимир писал(а):  Авторы EDAL решили эту проблему, предположив существование /ŋ/- в праалтайском языке, которая сохранилась в ТМ языках. Однако остаётся необъяснённым наличие разных рефлексов, к примеру, в тюркских языках, где помимо обычного соответствия ŋ ~ ø (эвенк. ӊэнэ «двигаться» ~ чув. ан «спускаться») есть рефлексы с j- (эвенк. ӊэ̄рӣ «свет» ~ тур. yarın «завтра») и даже n- (эвенк. ӊӣ «кто» ~ тат. нәрсә «что»).

Да, реконструкция EDAL (как и многие другие макрокомпаративистские проекты) носит во многом, так сказать, антиредукционистский характер: для решения проблем исторической фонетики в праязыке реконструируется много фонем и много их возможных сочетаний, создавая бóльшую свободу для сопоставления лексики и сведения к единой праформе. Конкретно в EDAL это проявляется: в области консонантизма — в трёх рядах взрывных (вместо двух в реконструкциях пионеров алтаистики Поппе, Рамстедта и др.), начальных *ŋ-, *ĺ- и большого числа срединных кластеров с нетривиальной системой рефлексации в праязыках дочерних семей; в области вокализма — реконструкции богатого вокализма второго слога, долготы-краткости и отсутствия сингармонизма (что, в сочетании со сложной и местами неоднозначной системой рефлексации, приводит к большому числу возможных вариантов); также в праалтайском авторы EDAL реконструируют два тона, которые различались не только на первом слоге, но и на втором.
Конечно, по отдельности какие-то из этих явлений действительно могут быть свойственны праалтайскому1 (если конечно алтайская теория верна). Но все вместе они дают не очень правдоподобную картину. При нормальном развитии сравнительно-исторических исследований семьи языков должно оставаться всё меньше и меньше свободы; это хорошо иллюстрируется историей индоевропеистики (Роберт Бекес сказал по поводу этого: «The more we know about Indo-European, the less is possible.»). Если макроалтайская теория верна, то при дальнейшем её развитии резонно ожидать, что такие явления, как долгота гласных в тюркских и ТМ и тоны в корейском и японском, получат объяснение вторичные явления, не свойственные праязыку и возникшие в результате действия новооткрытых фонетических законов. Если же в алтайской теории будет продолжать доминировать «антиредукционизм», то это будет тревожным знаком: нет вызвано ли то, что теория не развивается по сходным с индоевропеистикой и уралистикой путями, ошибками в самом её основании (в самой гипотезе родства данных пяти (в узком варианте — трёх) ветвей)?

1 Например, наличие трёх, а не двух рядов взрывных; однако ср. критику Дж. Нормана, сторонника алтайской теории, в его рецензии «A New Look at Altaiс», стр. 84-85.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
08-05-2017, 18:41    
Сообщение: #6
Галл

Cōnsul
Сообщений: 1399
Зарегистрирован: 21.09.12

RE: Заметки о тунгусо-маньчжурских языках
Упомянутая рецензия Джерри Нормана (китаист и специалист по маньчжурскому языку) на EDAL.


Прикрепления
.pdf  Norman_EDAL_review.pdf (Размер: 2.05 Мб / Загрузок: 255)
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
08-05-2017, 19:06    
Сообщение: #7
Владимир

Moderator
Сообщений: 3027
Зарегистрирован: 17.06.12

 
(08-05-2017 15:33)Антиромантик писал(а):  В чувашском и мишарском м-.
Ну это явно вторичное развитие уже на тюркской почве, и вызвано скорее всего влиянием второго носового: чув. мĕн «что» < ДТ neŋ «что кому-то принадлежит, вещь», род. п. от ne «что».
В других тюркских в этом местоимении n-.

śeχereśada ńenza jawna heχewaʔ hańaʧejʰ merʰ tewŋgunaʔ
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
08-05-2017, 19:24    
Сообщение: #8
Галл

Cōnsul
Сообщений: 1399
Зарегистрирован: 21.09.12

RE: Заметки о тунгусо-маньчжурских языках
Немного примеров успешного применения редукционистского подхода:

В праиндоевропейском реконструировались т. н. спиранты Бругмана — особые фонемы, объясняющие ряд нетривиальных соответствий между индоевропейскими. Гипотеза о существовании этих спирантов была распространённой; например, спиранты Бругмана используются в словаре Покорного. Однако со временем доминирующей гипотезой стала реконструкция для этих соответствий праформ с сочетаниями согласных вида *TK (во многом благодаря использованию данных хеттского языка, который в данном случае наиболее архаичен). Таким образом, дополнительные фонемы оказались ненужны, и «спиранты Бругмана» теперь — полностью устаревшая интерпретация.
Проявлением редукционизма стал и отказ от постулирования «глухих придыхательных» в праиндоевропейском.

Вокализм прауральского языка по Итконену содержал долгие гласные, которые хорошо сохранились в прибалтийско-финских (эти прауральские долгие гласные, в частности, принимались Иллич-Свитычем в его ностратической теории). Однако было замечено, что прибалтийско-финские долгие гласные распределены нетривиальным образом, и скорее всего по меньшей мере большинство из них возникло вторично, см. подробнее http://www.sgr.fi/sust/sust264/sust264_aikio.pdf Фонетический закон, согласно которому в предке прибалтийско-финских широкие гласные стали долгими в открытом слоге перед *l, *r, *m, *n, *δ с последующим *e (или *i, согласно другой интерпретации гласных непервого слога), иногда называют законом Лехтинен в честь первооткрывательницы. Убедительной стала выглядеть прауральская реконструкция без противопоставления долгих и кратких гласных (или с маргинальными долгими).
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
08-05-2017, 21:32    
Сообщение: #9
Владимир

Moderator
Сообщений: 3027
Зарегистрирован: 17.06.12

 
(08-05-2017 19:24)Галл писал(а):   см. подробнее http://www.sgr.fi/sust/sust264/sust264_aikio.pdf
Замечательная работа. Просто настольная книга уралистики.

śeχereśada ńenza jawna heχewaʔ hańaʧejʰ merʰ tewŋgunaʔ
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
08-05-2017, 23:06    
Сообщение: #10
Галл

Cōnsul
Сообщений: 1399
Зарегистрирован: 21.09.12

RE: Заметки о тунгусо-маньчжурских языках
Попробовал проверить, есть ли какие-либо общие закономерности у праТМ слов с начальным ŋ-. Для этого использовался «Сравнительный словарь тунгусо-маньчжурских языков» Веры Цинциус, а также следующий критерий релевантности и достаточно вероятной принадлежности слова/корня к праязыку: слова с данным корнем должны быть надёжно зафиксированы и в каких-либо из северных, и в каких-либо из южных ТМ языков. В результате оказалось, что для более 20 корней с начальным ŋ- верно следущее: корень содержит в качестве следующего согласного сонант, либо корень имеет вид ŋV: (где V: — долгий гласный). Данное свойство не выполняется в следующих случаях:
1. НĒНЧА нос [ТМС 587] (в заголовок словарной статьи вынесена солонская форма, однако в прочих ТМ нет сонанта после первого гласного; ŋ- имеется в эвенском, орочском, нанайском, удэгейском)
2. НӢДИƔУ младший [ТМС 589-590] (ŋ- есть в орочском и удэгейском)
3. ӇУСĀМНЭ ремни [ТМС 667] (значения в языках: «ремни, завязки (у лыж)», «крепление (лыжное)» и др.)

Третий пример — технический термин, и потому с немалой вероятностью может оказаться заимствованием; в первом примере мне непонятна как минимум солонская форма; во втором примере представлена различная суффиксация.
На первый взгляд, это может указывать на вероятное происхождение ŋ-. Беглый просмотр слов на m- показывает, что у них следующий согласный в большинстве случаев сонант (либо корень имеет вид mV:), и в некотором числе случаев — другой согласный:
МŌДАН излучина [ТМС 542]
МУДАН конец [ТМС 550]
МУКУ- I набрать в рот жидкости [ТМС 552]
МУКЭ остудить [ТМС 553]
МУТЭ- мочь
и др.

Вряд ли можно предположить, что в некий допраТМ период действовал закон *gVR- > *ŋVR- (где R -- сонант), потому что есть некоторое количество праТМ корней вида *gVR-, например, ГОРО даль [ТМС 161], ГЭРБӢ имя [ТМС 180-181].

Вывод: для определения того, имеется ли здесь корреляция, которая позволит продвинуть внутреннюю реконструкцию праТМ языка, требуется дальнейший сплошной анализ материала и, возможно, более сложная система критериев релевантности. Проводить подобный дистрибуционный анализ вручную —
 весьма трудоёмкая задача, и, поскольку подобный анализ нужно проводить не только для ŋ-, но и для многих других элементов, представляется необходимым сначала создать базу данных релевантной ТМ лексики, которая бы позволила это осуществлять. К сожалению ТМ база Старлинга (скачать можно здесь: http://starling.rinet.ru/downl.php?lan=ru , файлы с ТМ базой находятся в архиве altaic.exe) мало подходит для этой цели, так как а) в ней есть не вся релевантная ТМ лексика, а только привлечённая в EDAL для внешних сравнений + список Сводеша; б) немалое число ТМ этимологий в этой базе представляют собой соединение нескольких статей из ТМС, и такие сближения часто недостаточно надёжны.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
Создать ответ 


Переход:


Пользователи просматривают эту тему: 1 Гость(ей)