Создать тему  Создать ответ 
ě-
26-04-2017, 23:41    
Сообщение: #1
bvs

Senior Member
Сообщений: 469
Зарегистрирован: 16.04.13

ě-
Чем объясняются разные рефлексы в частности в восточнославянских? С одной стороны есть ѣсть, ѣхать и т.д., с другой - ясный, язва (родственно лит. áiškus и áiža соответственно) и т.д. В середине слова *jě в славянских везде дало *ja, в начале не везде. С глаголами можно предположить протезу предлога типа sъněsti и выравнивание по ней, с другой стороны в jěхati изначально был j- в праформе (ср. лит. joti), и присоединение предлога все равно должно было дать палатальный согласный и изменение ě>a.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
30-04-2017, 02:10    
Сообщение: #2
Галл

Cōnsul
Сообщений: 1399
Зарегистрирован: 21.09.12

RE: ě-
Да, обычно объясняют влиянием превербов. В начале слова рефлексы *(j)ē- и *jā- перестали различаться и в конечном счёте дали слав. ja-, если этому не помешала аналогия. Возможно, причиной стала тенденция к утрате фонемного статуса у j.
Кстати, есть предположение о jā > ě в инлауте (т. н. закон Зубатого), т. е. о полной нейтрализации *(j)ē- и *jā-. См. обоснование этого закона, приведённое В. А. Дыбо (стр. 99 и дальше): http://inslav.ru/images/stories/people/d...ashitu.pdf Однако постулируемые праформы в большинстве случаев недостаточно хорошо подтверждаются другими ИЕ языками.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
01-05-2017, 23:30    
Сообщение: #3
Владимир

Moderator
Сообщений: 3027
Зарегистрирован: 17.06.12

RE: ě-
(30-04-2017 02:10)Галл писал(а):  обычно объясняют влиянием превербов. В начале слова рефлексы *(j)ē- и *jā- перестали различаться и в конечном счёте дали слав. ja-, если этому не помешала аналогия.
Иначе говоря, различие между яд, яство и еда можно объяснить тем, что в последнем сохранилась или вновь возникла словообразовательная связь с глаголом (по)едать?

śeχereśada ńenza jawna heχewaʔ hańaʧejʰ merʰ tewŋgunaʔ
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
02-05-2017, 00:12    
Сообщение: #4
Галл

Cōnsul
Сообщений: 1399
Зарегистрирован: 21.09.12

RE: ě-
(01-05-2017 23:30)Владимир писал(а):  Иначе говоря, различие между яд, яство и еда можно объяснить тем, что в последнем сохранилась или вновь возникла словообразовательная связь с глаголом (по)едать?
Наверно так и есть; в ЭССЯ приведены герм. и балт. формы, указывающие на относительную древность ā-деривата от общеИЕ глагола «есть» (однако в нём нехарактерная для древнейших ā-девербативов e-ступень, обычно у них o-ступень, как в rǫka ~ лит. rinkti «собирать», греческом ἀμοιβή от ἀμείβω и т. п.).
Яство, полагаю, церковнославянизм, как и -ядный, поэтому не подверглось аналогизации.
У слова яд есть альтернативная этимология, т. е. не от ěd- «есть», но не помню, где читал её разбор (кажется, с выводом о большей убедительности).
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
02-05-2017, 20:35    
Сообщение: #5
bvs

Senior Member
Сообщений: 469
Зарегистрирован: 16.04.13

RE: ě-
(01-05-2017 23:30)Владимир писал(а):  
(30-04-2017 02:10)Галл писал(а):  обычно объясняют влиянием превербов. В начале слова рефлексы *(j)ē- и *jā- перестали различаться и в конечном счёте дали слав. ja-, если этому не помешала аналогия.
Иначе говоря, различие между яд, яство и еда можно объяснить тем, что в последнем сохранилась или вновь возникла словообразовательная связь с глаголом (по)едать?
Судя по украинскому їд, яд тоже может быть церковнославянизмом.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
02-05-2017, 20:41    
Сообщение: #6
bvs

Senior Member
Сообщений: 469
Зарегистрирован: 16.04.13

RE: ě-
(02-05-2017 00:12)Галл писал(а):  У слова яд есть альтернативная этимология, т. е. не от ěd- «есть», но не помню, где читал её разбор (кажется, с выводом о большей убедительности).
Да, объясняют от *h2eid- "распухать" ср. греч. οἶδος "опухоль". Но все равно семантически могло соотносится с "едой", даже если изначально не родственно.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
Создать ответ 


Переход:


Пользователи просматривают эту тему: 1 Гость(ей)