о временах и наклонениях

Так называемое будущее время - это не собственно время, а ближе стоит к наклонению или виду, и неслучайно у него почти нет собственного показателя.
В славянских имеются реликты противопоставления настоящего и будущего (быть - есмь - буду; дать - даю - дам), но в целом это настоящее время в специфическом употреблении.
В латинском у будущего времени были отдельные формы в первом лице, но во всех остальном совпадение с другими временами и наклонениями. Неслучайно оно оказалось устранено.
Условное наклонение. В индоевропейских оно представлено помимо кондициональных (или также субъюнктивных, конъюнктивных) форм, формами, что совпадают с индикативными. В славянских с допущением будущности ("если буду дома", "если приду", "как только станет расспрашивать") данный ряд кондиционалиса вливается в индикатив. Тогда как конструкции вроде "был бы" обслуживают практически все нереальные наклонения, в том числе кондиционалис ("если был бы"). Но в германских и романских будущность в таких конструкциях блокируется, потому мы получаем собственно кондиционалис (субъюнктив-конъюнктив) и кондиционалис-индикатив.
В тюркских отсутствует противопоставление кондиционалиса-субъюнктива и кондиционалиса-индикатива, всё выражается посредством -sA-.
В венгерском возможны варианты.
https://en.wikipedia.org/wiki/Conditiona...#Hungarian

(23-04-2017 12:30)Антиромантик писал(а):  В латинском у будущего времени были отдельные формы в первом лице, но во всех остальном совпадение с другими временами и наклонениями.

Да ну, никаких нет массовых совпадений. Vidēbō, vidēbis, ... ― уникальные; sentiam ― общее для будущего и конъюнктива, но в других лицах различаются: sentiēs/sentiās и т. д.

(23-04-2017 12:30)Антиромантик писал(а):  В венгерском возможны варианты.
https://en.wikipedia.org/wiki/Conditiona...#Hungarian

Венгерский показатель конъюнктива -né- восходит к ПУр. показателю конъюнктива-оптатива *nek, где конечный -k идентичен показателю императива. В финском ему соответствует потенциалис: saanen, saanet, saanee «я (ты, он/она), возможно, получу». В ненецком рефлекс этого показателя -ji- при отсутствии показателя времени образует оптатив (маня’ няна’ тоида’ «приезжайте-ка к нам»), а в сочетании с показателем прошедшего времени – конъюнктив (няна’ тоинась «пришёл бы ты к нам»).

(23-04-2017 15:33)Quasus писал(а):  Да ну, никаких нет массовых совпадений.

Да, дело не в совпадении. Уже в классическом периоде вместо Futurum I начали распространяться перифразы с инфинитивом и глаголами habēre, velle. Сначала такая конструкция означала возможность (Цицерон: De rēpūblicā nihil habeō ad tē scrībere «о республике мне написать тебе нечего»), а затем и «чистое» будущее (Августин: Tempestās illa tollere habet tōtam paleam de āreā «эта буря унесёт с тока всю мякину»).