Дифтонг *əi стянулся в i
2 в 1.3a ko
2-/ki
2 «дерево»,1.3b no
2/ni «ноша», в ками-нидан-глаголах B oki
2- «вставать» (каузатив B oko
2s-), B oti- «падать» (каузатив B oto
2s-), ?A odi- «пугаться» (каузатив A odo
2s-), B ori- «опускаться» (каузатив B oro
2s-), вероятно, B todi- «закрывать» (возможно, росдтвенно todome- «останавливать; ограничивать(ся) чем-л.» < to
2do
2me
2- (акцентный класс неясен), а также to
2do
2mi
2- «останавливать»), а также в др. Местоимение 3-го лица 1.1 si, по-видимому, родственно указательному 1.1 so
2 «(э)тот» < *sə, в таком случае si < *səi. Сюда же, видимо, kokoda/koki
2da «большое количество» (акцентный тип неизвестен; возможно, родственно 4.11 ko
2ko
2no
2-tu «девять», помеченное LLHx в Руйдзю Мё:гисё:
).
Учитывая эти случаи, можно попробовать объяснить *əi > e
2 следующим правилом:
Если у дифтонга *əi был падающий тоновый контур (HL, ставшее F при стяжении дифтонга), то он стягивался в e
2; в остальных случаях он стягивался в i
2.
В связи с этим можно обратить внимание на ko
2we «голос; звук», в котором Frellesvig и Whitman предлагают реконструировать не традиционное *-ai, а *-əi (статья Evidence for seven vowels in Proto-Japanese):
Цитата:Martin cites one more pair, kowa- ~ kowe ‘voice, sound’. Note, however, (a) that kowa- is attested only from EMJ, and then in variation with kowe- in compounds (e.g., kowe-daka, kowa-daka ‘loud’), whereas only kowe ‘voice’ is found in OJ, and (b) that OJ *kowa- would have violated Arisaka’s Law (see §6.1 below). This suggests that kowa- is not an original hifukukei, but in fact an ‘analogical’ EMJ formation, based on the alternation among the forms of the older apophonic nouns. In that case, kowe could be from *kəwe/kɨwe with MVR (> *kəwye/kɨwye > kowe), but it is more likely that it goes back to a consonant final form: *kəwər > (yodization, cf. §2.3 above) *kəwəy > (contraction) *kəwe > kowe; *kəwər would then also, with an epenthetic echo vowel conforming to phonotactic surface constraints, be reflected in the reduplicated mimetic OJ koworo-koworo ‘rolling, rumbling noise’.
koe < ko
2we относится к акцентному классу 2.5, т. е. LF (LH-L с частицей no). Таким образом, сформулированное выше правило подходит и для этого слова.
У ками-нидан-глаголов падение тона на дифтонга, видимо, не происходило, поэтому их i
2 соответствует ожидаемому по этому правилу рефлексу.
Возможно, однако, что есть одно исключение: 1.3a me
2 «почка» сопоставляют (например, в [JLTT 474]) с moe- «распускаться (о почках); пускать ростки», каузатив moyas-. Мартин высказывает также предположение, что 1.3a me
2 «глаз» и me
2 «почка» этимологически тождественны (там же).
Помимо идеи, что *əi > e
2 было нерегулярным (или диалектным, с последующим диалектным смешением) стяжением, есть также предположение (сформулированное в процитированной выше статье) о существовании отдельных праяпонорюкюских гласных *ə и *ɨ, которые совпали в виде древнеяп. o
2 и прарюкюского *o, а в сочетании с i дали разные рефлексы: *əi > древнеяп. e
2, *ɨi > древнеяп. i
2. Проблема этой гипотезы в том, что она опирается лишь на то, что чередования o(
2) ~ e(
2) должны как-то объясняться, и на внешние (корейские) данные. Внешних сопоставлений (в которых ясен источник яп. o(
2) — *ə или *ɨ), однако, приводится совсем немного (стр. 35), и среднекор. pɨr «огонь» ~ древнеяп. po-/pi
2 «огонь» проблематично в силу того, что, согласно [A. Vovin, On one more source of Old Japanese i
2], праяп. «огонь» следует реконструировать *poy (т. е. с дифтонгом *oi, который регулярно стягивался в i
2); частности, иначе трудно объяснить восточно-древнеяп. pu «огонь».
Какое именно объяснение чередования o(
2) ~ e(
2) верно, представляется затруднительным выяснить в силу недостаточного количества данных.