Создать тему  Создать ответ 
Внутренняя реконструкция праяпонорюкюского
22-03-2017, 09:44    
Сообщение: #41
Галл

Cōnsul
Сообщений: 1399
Зарегистрирован: 21.09.12

RE: Внутренняя реконструкция праяпонорюкюского
Чередования гласных в вышеприведённых словах, а также в десятках двусложных слов, таких как saka-/sake2 «алкогольный напиток», tuku-/tuki2 «дзельква (дерево Zelkova)», явно восходят к *a ~ *ai, *u ~ *ui, *ə ~ *əi, *o ~ *oi, с регулярным сужением дифтонгов. Раньше часто постулировался суффикс имен. (или активного) падежа *-i, который и вызывал чередование. Такой суффикс действительно засвидетельствован в древнеяпонском, однако в A. Vovin, Koreo-Japonica, стр. 45-46 указывается на крайне ограниченное распространение этого суффикса (отсутствует в Кодзики, Нихон Сёки, рюкюских, встречается всего 6 раз в Манъё:сю:; встречается в основном в имперских эдиктах), что указывает на заимствование из корейского. Кроме того, если чередование вызывал некий суффикс *-i, то остаётся непонятным, почему он оказался лишь у относительно небольшого числа существительных.
С другой стороны, имеются любопытные внешние соответствия некоторых существительных с чередованием хифукукэй-росюцукэй и с конечным -i2 в топонимах юга Корейского полуострова, зафиксированных в Самгук Саги (三國史記), например, 骨 (указывает на произношение типа *kUr) со значением 黄 «жёлтый» ~ ko/ki2 «жёлтый». Также есть соответствия с корейским:
среднекор. kokori «стебель, ствол» ~ древнеяп. kuku-/kuki2 «стебель, ствол»
среднекор. psʌr «рис» ~ яп. wasa-/wase «ранний рис»
среднекор. mʌr «водоросль» ~ яп. mo/me «водоросль»
среднекор. pɨr «огонь» ~ древнеяп. po-/pi2 «огонь»
Каждое из этих соответствий потенциально может быть 1) случайным совпадением; 2) заимствованием; 3) обусловленным генетическим родством. Количество подобных схождений выглядит достаточно большим, поэтому маловероятно, что все они — случайные совпадения. Что касается проблемы заимствованности и исконного родства, то в данном случае это не имеет большого значения, поскольку в обоих случаях имеем свидетельства того, у слов с рассматриваемыми чередованиями (по крайней мере, у некоторых) был конечный согласный *R, который перешёл в -i, породив дифтонги, которые затем стянулись в e(2), i(2). Подобную интерпретацию предложил Мураяма. Такая интерпретация (с реконструкцией *wasar «ранний рис») принимается в статье А. Вовина «On The Etymology of Middle Korean psʌr ‘rice’».
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
22-03-2017, 10:48    
Сообщение: #42
Галл

Cōnsul
Сообщений: 1399
Зарегистрирован: 21.09.12

RE: Внутренняя реконструкция праяпонорюкюского
Внутренняя реконструкция благоприятствует предположению, что рассматриваемые слова с чередованиями содержали специфический ауслаут. Внешние соответствия подтверждают это, указывая на конечный *R. Мы приходим к следующим вариантам реконструкции (на примере puna-/pune2 «корабль, лодка», tuku-/tuki2 «дзельква»; ср. punabi1to2 «лодочник», tukuyumi1 «лук из дзельквы»):
1) puna-/pune < *punaR, tuku-/tuki2 < *tukuR
фонетические законы: конечное *-R > *-i, сочетание *-RC- > -C-
2) puna-/pune < *punaR, tuku-/tuki2 < *tukuR
фонетические законы: *R > *-i; *ViC > VC  или  *R > *-j; VjC > VC; *-j > *-i
3)  puna-/pune < *punaR, tuku-/tuki2 < *tukuR
фонетические законы: в конце слова, заканчивающегося на согласный, наращивается *-i («закон открытого слога»), затем *Ri > *i; сочетание *-RC- > -C-
4) puna-/pune < *punaRi, tuku-/tuki2 < *tukuRi
фонетические законы: инлаутное Ri каким-то образом выпадает; *Ri > *i

Вариант №2 типологически необычен (утрата i или j между гласным и согласным) и противоречит наличию небольшого числа слов типа ki2si «берег», где стянулся инлаутный дифтонг.
Вариант №3 может противоречить реконструкции *-m, которое исчезло, оставив след в виде падения тона (подробнее об этом позднéе), в то время как в данном варианте ожидалось бы **-mi. Эта проблема может быть устранима, если утрата *-m произошла раньше, чем *-C > *-Ci, однако тогда непонятно, какова мотивация для утраты конечного *-m.
Вариант №4 требует, чтобы все слова с рассматриваемыми чередованиями заканчивались на *-Ri, что представляется маловероятным.
Возможные реконструкции не исчерпываются этими вариантами, однако №1 выглядит наиболее приемлемым. В частности, есть основания полагать, что в каких-то из следующих случаев имел место переход rs > s:
A kar- «занимать (деньги и т. п.)» (совр. kari-) ~ A kas- «давать взаймы»
B mure- «развариваться; преть», muras- «варить на пару» ~ B mus- «варить на пару»
A nor- «ехать; быть погруженным» ~ A nose- «грузить»
A tar- «быть достаточным, хватать» (совр. tari-) ~ A tas- «добавлять»
(во всех примерах к глагольной основе присоединяется каузативный суффикс -s-)
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
27-03-2017, 10:17    
Сообщение: #43
Галл

Cōnsul
Сообщений: 1399
Зарегистрирован: 21.09.12

RE: Внутренняя реконструкция праяпонорюкюского
Праяпонские тоновые классы односложных слов, по-видимому, имели следующую реализацию (в скобках указана реализация слова с частицей no2 > no):
1.1 H (H-H)
1.2 F (H-L)
1.3a L (L-L)
1.3b R (L-H)
Однобуквенные обозначения тонов происходят от high, low, falling, rising.
Начальный тон слова называется регистром. Классы 1.1 и 1.2 относятся к регистру A, классы 1.3a и 1.3b — к регистру B.
(В праяпонской тоновой реконструкции R. Ramsey тоны инвертированы, т. е. 1.1 L (L-L), 1.2 R (L-H) и т. д., однако подавляющее большинство специалистов пока предпочитает стандартную реконструкцию)
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
27-03-2017, 10:24    
Сообщение: #44
Галл

Cōnsul
Сообщений: 1399
Зарегистрирован: 21.09.12

RE: Внутренняя реконструкция праяпонорюкюского
Обычные рефлексы тоновых классов:
   
Класс Руйдзю Мё:гисё:Токио (тю:рин, гайрин) Токио (найрин) Киото Кагосима, Рюкю
1.1H 0 00 A
1.2H, редко F 0 12 A
1.3a L 1 11 B
1.3b R 1 10? B
(цифрами обозначены акцентные классы в системе, используемой в JLTT)
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
27-03-2017, 10:43    
Сообщение: #45
Галл

Cōnsul
Сообщений: 1399
Зарегистрирован: 21.09.12

RE: Внутренняя реконструкция праяпонорюкюского
Надёжно реконструируется класс у 1.1 mu-/mi2 «тело», 1.3a ko2/ki2 «дерево», ma-/me2 «глаз», ta-/te «рука», с регулярными рефлексами в диалектах. po-/pi2  «огонь» и no2-/ni «ноша» Мартин относит к 1.3b, однако в Киото и близких диалектах у них рефлекс 1, что, возможно, указывает на 1.3a. ki2 «жёлтый» явно относится к 1.2, несмотря на отклонение в Киото, поскольку для него засвидетельствован падающий контур в Руйдзю: Мё:гисё:. tu-/ti «императа», mo-/me «водоросль», ye «ветвь» также относятся к 1.2 судя по совокупности данных. so2-/se «спина» Мартин относит к 1.2, однако некоторые композиты с ним, например, somuk- имеют регистр B, хотя ожидается A. Рефлексы ke2 «волосы» указывают на 1.1 или 1.2, Мартин склоняется к 1.1 (лишь часть диалектов Киото-типа имеет рефлекс 2, у остальных это слово — класса 0, что указывает на 1.1).
Итак, имеем:
1.1: mu-/mi2 «тело»
1.2: ko-/ki2 «жёлтый», mo-/me «водоросль», tu-/ti «императа», (?) so2/se «спина»
1.3a ko2-/ki2 «дерево», ma-/me2 «глаз», ta-/te «рука»
1.3b no2-/ni «ноша», po-/pi2 «огонь»
Случаи, в которых неясно, есть ли чередование хифукукэй-росюцукэй: 1.2 ye «ветвь», 1.1/1.2 ke2 «волосы».
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
27-03-2017, 10:49    
Сообщение: #46
Галл

Cōnsul
Сообщений: 1399
Зарегистрирован: 21.09.12

RE: Внутренняя реконструкция праяпонорюкюского
Полагаю, две вещи выглядят подозрительно:
1) Лишь одно слово относится к классу 1.1, в то время как к 1.2 относятся 3-4 слова (4, если Мартин прав насчёт so2-/se «спина»), и могут также относиться «ветвь» и «волосы».
2) В классе 1.3b лишь два слова имеют рефлекс 1 в диалектах Киото-типа, и это как раз po-/pi2 «огонь» и no2-/ni «ноша». Рефлекс 0 в этом классе имеют более 10 слов, что указывает на то, что он и есть регулярный рефлекс диалектов Киото-типа для 1.3b.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
27-03-2017, 10:53    
Сообщение: #47
Галл

Cōnsul
Сообщений: 1399
Зарегистрирован: 21.09.12

RE: Внутренняя реконструкция праяпонорюкюского
Таким образом, можно выдвинуть гипотезу: конечное *-R вызывало понижение конечного тона, подобно конечному *-m (идея о том, конечное -m вызывало вхождение слова в класс 2.5, высказана ещё Поливановым и подробно обонована Вовиным в статье Proto-Japanese beyond the accent system). В результате такие слова попадали преимущественно в тоновые классы 1.2 и 1.3a. «Ношу» и  «огонь», возможно, следуют также отнести к 1.3a; в пользу их принадлежности к 1.3b говорят, по-видимому, только данные Руйдзю Мё:гисё:, но и там у «ноши» колебание L/F, у «огня» L/H/F.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
27-03-2017, 10:59    
Сообщение: #48
Галл

Cōnsul
Сообщений: 1399
Зарегистрирован: 21.09.12

RE: Внутренняя реконструкция праяпонорюкюского
Чередование o(2)/e(2) у so2-/se «спина», mo(-)/me «водоросль» и, возможно, yo2/ye «ветвь» часто считается нерегулярным. Однако следует заметить, что они принадлежат к классу 1.2 («спина», однако, как уже говорилось, проявляет себя и как слово регистра B, что вызывает сомнения в принадлежности к 1.2). Может быть, такая рефлексация обусловлена тоном?
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
27-03-2017, 13:16    
Сообщение: #49
Галл

Cōnsul
Сообщений: 1399
Зарегистрирован: 21.09.12

RE: Внутренняя реконструкция праяпонорюкюского
Дифтонг *əi стянулся в i2 в 1.3a ko2-/ki2 «дерево»,1.3b  no2/ni «ноша», в ками-нидан-глаголах B oki2- «вставать» (каузатив B oko2s-), B oti- «падать» (каузатив B oto2s-), ?A odi- «пугаться» (каузатив A odo2s-), B ori- «опускаться» (каузатив B oro2s-), вероятно, B todi- «закрывать» (возможно, росдтвенно todome- «останавливать; ограничивать(ся) чем-л.» < to2do2me2- (акцентный класс неясен), а также to2do2mi2- «останавливать»), а также в др. Местоимение 3-го лица 1.1 si, по-видимому, родственно указательному 1.1 so2 «(э)тот» < *sə, в таком случае si < *səi. Сюда же, видимо, kokoda/koki2da «большое количество» (акцентный тип неизвестен; возможно, родственно 4.11 ko2ko2no2-tu «девять», помеченное LLHx в Руйдзю Мё:гисё:).
Учитывая эти случаи, можно попробовать объяснить *əi > e2 следующим правилом:
Если у дифтонга *əi был падающий тоновый контур (HL, ставшее F при стяжении дифтонга), то он стягивался в e2; в остальных случаях он стягивался в i2.
В связи с этим можно обратить внимание на ko2we «голос; звук», в котором Frellesvig и Whitman предлагают реконструировать не традиционное *-ai, а *-əi (статья Evidence for seven vowels in Proto-Japanese):
Цитата:Martin cites one more pair,  kowa- ~ kowe ‘voice, sound’. Note, however, (a) that  kowa- is attested only from EMJ, and then in variation with kowe- in compounds (e.g., kowe-daka, kowa-daka ‘loud’), whereas only  kowe ‘voice’ is found in OJ, and (b) that OJ *kowa- would have violated Arisaka’s Law (see §6.1 below). This suggests that kowa- is not an original hifukukei, but in fact an ‘analogical’ EMJ formation, based on the alternation among the forms of the older apophonic nouns. In that case,  kowe could be from *kəwe/kɨwe with MVR (> *kəwye/kɨwye > kowe), but it is more likely that it goes back to a consonant final form: *kəwər > (yodization, cf. §2.3 above) *kəwəy  > (contraction) *kəwe > kowe; *kəwər would then also, with an epenthetic echo vowel conforming to phonotactic surface constraints, be reflected in the reduplicated mimetic OJ koworo-koworo ‘rolling, rumbling noise’.
koe < ko2we относится к акцентному классу 2.5, т. е. LF (LH-L с частицей no). Таким образом, сформулированное выше правило подходит и для этого слова.
У ками-нидан-глаголов падение тона на дифтонга, видимо, не происходило, поэтому их i2 соответствует ожидаемому по этому правилу рефлексу.
Возможно, однако, что есть одно исключение: 1.3a me2 «почка» сопоставляют (например, в [JLTT 474]) с moe- «распускаться (о почках); пускать ростки», каузатив moyas-. Мартин высказывает также предположение, что 1.3a me2 «глаз» и me2 «почка» этимологически тождественны (там же).

Помимо идеи, что *əi > e2 было нерегулярным (или диалектным, с последующим диалектным смешением) стяжением, есть также предположение (сформулированное в процитированной выше статье) о существовании отдельных праяпонорюкюских гласных *ə и *ɨ, которые совпали в виде древнеяп. o2 и прарюкюского *o, а в сочетании с i дали разные рефлексы: *əi > древнеяп. e2, *ɨi > древнеяп. i2. Проблема этой гипотезы в том, что она опирается лишь на то, что чередования o(2) ~ e(2) должны как-то объясняться, и на внешние (корейские) данные. Внешних сопоставлений (в которых ясен источник яп. o(2) — *ə или *ɨ), однако, приводится совсем немного (стр. 35), и среднекор. pɨr «огонь» ~ древнеяп. po-/pi2 «огонь» проблематично в силу того, что, согласно [A. Vovin, On one more source of Old Japanese i2], праяп. «огонь» следует реконструировать *poy (т. е. с дифтонгом *oi, который регулярно стягивался в i2); частности, иначе трудно объяснить восточно-древнеяп. pu «огонь».

Какое именно объяснение чередования o(2) ~ e(2) верно, представляется затруднительным выяснить в силу недостаточного количества данных.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
30-04-2017, 21:54    
Сообщение: #50
Галл

Cōnsul
Сообщений: 1399
Зарегистрирован: 21.09.12

RE: Внутренняя реконструкция праяпонорюкюского
Одна из интересных особенностей рюкюского диалекта острова Хатэрума (波照間島 Hateruma-jima), относящегося к диалектной группировке яэяма, состоит в наличии конечного [ɴ] у некоторых исконных слов, которое ничему не соответствует в японском. Конечное -n встречается также в диалекте о. Ёнагуни (与那国島 Yonaguni-jima), но в меньшем числе слов и не в тех же лексемах, что и в хатэрумском. Кроме того, Мартин приводит kin «волосы» (~ древнеяп. ke2) в диалекте острова Ириомотэ (группировка яэяма).
Во всех засвидетельствованных разновидностях японского, включая древнейшие письменные памятники, и во всех остальных рюкюских нет ничего подобного, поэтому возникает вопрос: инновация это или архаизм?
О. Хатэрума является самой южной точкой Японии*, а о. Ёнагуни — самой западной.


* Если не считать необитаемого о. Минамитори, расположенного на большом отдалении от собственно Японии.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
Создать ответ 


Переход:


Пользователи просматривают эту тему: 1 Гость(ей)