венгерские падежные окончания и послелоги

(21-03-2017 11:19)Галл писал(а):  В общем, я хотел сказать, что для того, чтобы обсуждать, является ли конкретный падежный маркер аффиксом или послелогом, нужно обратиться обратиться к терминам «аффикс» и «послелог», и, соответственно, к вопросу о выделении слов.

Если вернуться к венгерскому, то там для определения аффикса имеется чёткий критерий: морфема является связанной, если подчиняется гармонии гласных. Поэтому отделяемые приставки трактуются как самостоятельные ковербы. Кроме того, послелог может изменяться по падежам и лицам как знаменательное слово. В финском аналогично.

(21-03-2017 11:23)Галл писал(а):  Не предлагается ли на основании того, что 's может относиться к целому словосочетанию (причём вершина словосочетания может быть не последним словом в нём), считать 's отдельным словом?

Но возможна и фраза Tom’s and Jerry’s home, правда, немного меняется смысл. А в венгерском и вообще в уральских языках групповая флексия часто факультативна, напр. венг. lassan szétszéled a homályban bitang jószágom, kedvem, vágyam «медленно разбредаются в тумане моё беспризорное богатство, моё желание, моё влечение» (здесь все однородные члены оформлены лично-притяж. показателем 1 л ед.ч.); a királyfi a leányal egy pár lettek «принц и девушка поженились» (а здесь показателем комитатива-инструменталиса оформлен только второй компонент, хотя возможно и оформление обоих).

(21-03-2017 18:17)Владимир писал(а):  Если вернуться к венгерскому, то там для определения аффикса имеется чёткий критерий: морфема является связанной, если подчиняется гармонии гласных

В тюркских такой критерий не работает, например в казахском несингармоничный -мен/бен/пен считается падежом. При этом в турецком -la/-le (-yla/-yle) падежом обычно не считается, несмотря на сингармонизм.

(21-03-2017 19:16)bvs писал(а):  В тюркских такой критерий не работает, например в казахском несингармоничный -мен/бен/пен считается падежом. При этом в турецком -la/-le (-yla/-yle) падежом обычно не считается, несмотря на сингармонизм.

Ну да, в каждом языке существуют свои традиции и своя класификация.
Мне кажется, что стоит различать план выражения и план содержания применительно к грамматическим категориям. В плане содержания между аффиксами и послелогами различий нет, они могут быть членами единой парадигмы. В плане же выражения между послелогами/предлогами и аффиксами разница есть, как есть разница между флективными формами и аналитическими конструкциями.

(21-03-2017 13:58)Антиромантик писал(а):  В русском я бы предлоги при предложном падеже определял как префиксы. По финскому пускай Владимир скажет.

Мне кажется, Ваш формализм ничего положительного в определение природы тех или иных явлений в грамматике не вносит.

Я стараюсь сравнивать венгерские "местоименные наречия" и их редукцию в падежные показатели с португало-галисийскими, астурлеонскими и гойдельскими особенностями.

(21-03-2017 23:54)Антиромантик писал(а):  Я стараюсь сравнивать венгерские "местоименные наречия" и их редукцию в падежные показатели

Точнее, грамматикализация и десемантизация наречий с последующей их трансформацией в послелоги, а затем в падежные показатели повлекла превращение соответствующих форм с лично-притяжательным показателем в косвенные падежи личных местоимений. В венгерском и сейчас есть такие послелоги: miatt «из-за», miattam «из-за меня», miattad «из-за тебя»; helyett «вместо», helyettünk «вместо нас», helyettük «вместо них».