TeX

По Lout’у есть User Manual (Postscript, 812 кб).  На случай, если у Вас нет GhostScript’а, вот он же, прогнанный через ps2pdf: http://ablog.site90.com/doc/lout-3.39-user.pdf (1.6 Мб).

По cl-typesetting не знаю, его по ходу забросили, кажется. :-(

(17-09-2012 00:45)Agrest писал(а):  Вообще, проблема текса в том, что его никто не понимает. Все знают набор магических формул, которые что-то делают, а что и как там внутри устроено понимают единицы.

Да, я тоже так думаю. Язык непонятный, все эти \ifx@blahblah.

(17-09-2012 01:40)Agrest писал(а):  Искал про альтернативы тексу

Open Office.

Какие могут быть альтернативы? Сам механизм вёрстки весьма совершенен. Плюс каша из гигабайтов пакетов на все случаи жизни. Просто сам плейн тех — жесть. Ему бы обёрточку.

(17-09-2012 13:55)Quasus писал(а):  Open Office.

Я его таки иногда использую. Например, когда составлял себе частотный словарь по тексту (я думал, что так выучу китайский… наивный :blush, вывод делал в HTML-файл, а потом вручную в OpenOffice LibreOffice настраивал колонки и шрифт.

Ибо проще, чем в TeXе.

(17-09-2012 13:55)Quasus писал(а):  Какие могут быть альтернативы?

Как какие? Да любые.

Я многие документы оформляю банально в виде HTML. Мне тамошней куцей типографики обычно хватает. Зато гораздо проще, чем колдовать с бубнами в ТеХе.

(17-09-2012 13:55)Quasus писал(а):  Сам механизм вёрстки весьма совершенен.

Но оправдывает ли он таскание сотен непонятных пакетов, чёрной магии типа недокомпилятора изначать паскального ТеХа в Си, собственной системы шрифтов при существовании удобных альтернатив?

IMHO механизм вёрстки можно реализовать гораздо меньшей кровью.

(17-09-2012 13:55)Quasus писал(а):  Плюс каша из гигабайтов пакетов на все случаи жизни.

Для меня лично использование чужих ТеХовых пакетов зачастую не намного проще, чем написание своего велосипеда.

(17-09-2012 13:55)Quasus писал(а):  Просто сам плейн тех — жесть. Ему бы обёрточку.

Лучше — замену.

Замену — попробуйте. Кнут сам думал, что быстро и не напрягаясь всё сделает. Не получилось. Это титаническая работа. Это же непрерывно накапливалось, начиная с Гутенберга.

Вёрстка — всё оправдывает. В разных вопросах достаточно разной вёрстки. Для себя можно и текстовый файл с моноширинным шрифтом распечатать. Где-то хватает html и тем более офисных программ. ТеХ даёт профессиональное качество вёрстки, недостижимое ничем из вышеперечисленного. В качестве альтернатив можно, наверно, рассматривать коммерческие программы вёрстки, которые я, естественно, не могу рассматривать. При этом пользование ТеХом не требует познаний в вёрстке. Правильные тире, кернинг и микротипографика сами собой.

Плюс к тому, ТеХ удобно использовать в жизни. Например, благодаря автоматической нумерации всего.

ТеХовские шрифты — это счастье. Потому что можно спокойно работать, сознавая, что у тебя есть все нужные начертания, что они доступны в разных размерах и правильно скейлятся, что всё сочетается. А альтернатив на самом деле мало. Потому что TTF — это суррогат. Кернинга нет, о чём говорить? Альтернатива — это OTF и какие-то ещё, забыл, на Виндоус их нет. И оказывается, что альтернатив мало, они по большей части коммерческие, да и надо сообразить, как их использовать и сочетать друг с другом. Я пробовал XeTeX — с «родными» шрифтами гораздо спокойнее.

(18-09-2012 02:26)Agrest писал(а):  Для меня лично использование чужих ТеХовых пакетов зачастую не намного проще, чем написание своего велосипеда.

Как человек, постоянно пользующийся LaTeXом, я просто не могу понять, о чём речь. amsmath, indentfirst, setspace, booktabs — что из этого может вызывать проблемы? И как вы напишете такие велосипеды как longtable или multicol?

(18-09-2012 15:05)Quasus писал(а):  Замену — попробуйте. Кнут сам думал, что быстро и не напрягаясь всё сделает. Не получилось. Это титаническая работа.

С одной стороны, да. С другой стороны, ТеХ такой громандый, потому что делает всё с нуля. А в наше время не нужно делать всё с нуля. Не нужны свои шрифты, когда есть OpenType. Не нужны

(18-09-2012 15:05)Quasus писал(а):  Это же непрерывно накапливалось, начиная с Гутенберга.

(Так, а почему китайских книгопечатников незаслуженно забыли? :dodgy

А вот и нет. Далеко не всё накапливалось. Многое из гутенбергового уже отброшено. Например, Гутенберг варьировал ширину букв, чтобы достичь ровных строк, а мы так не делаем.

Так же, наверное, будет отброшено и многое из кнутового: МетаПост и МетаФонт, да и сама структура ТеХа, я думаю. Останутся идеи, а реализацию по большей части отбросят. Да её уже и так частично отбросили: вместо кнутового компилятора ТеХа используется свой, лишь частично совместимый, AFAIK.

(18-09-2012 15:05)Quasus писал(а):  Плюс к тому, ТеХ удобно использовать в жизни.

Мне — нет. Увы.

(18-09-2012 15:05)Quasus писал(а):  Потому что TTF — это суррогат. Кернинга нет, о чём говорить?

AFAIK он там таки есть. Просто многие его игнорируют.

(18-09-2012 15:05)Quasus писал(а):  с «родными» шрифтами гораздо спокойнее.

Их мало. И я вряд ли согрешу перед истиной, если скажу, что большинство из них сконвертированы из Type 1 и TTF/OTF.

(18-09-2012 02:26)Agrest писал(а):  Как человек, постоянно пользующийся LaTeXом, я просто не могу понять, о чём речь.

Мне нравится вертикальный набор китайского текста — я так иногда себе печатаю забавы ради учебные текстики. Чтобы его достичь в LibreOffice, надо поменять параметры страницы/надписи.

Чтобы его достичь в LaТеХе, предлагается отредактировать файл с макетом — это уже вызывает у меня затруднения (файл «управляется» менеджером пакетов, значит, менять его нельзя, надо скопировать в другое, «личное» место, где ТеХ может его найти, и там отредактировать… куда? загадка). А бог ещё знает, что получится, если потом попробовать в этом макете смешать иероглифы с латиницей.

(18-09-2012 02:26)Agrest писал(а):  Как человек, постоянно пользующийся LaTeXом, я просто не могу понять, о чём речь. amsmath, indentfirst, setspace, booktabs — что из этого может вызывать проблемы?

Проблемы вызывает, например, burmese. Даже если закрыть глаза не препроцессор, я не смог заставить препроцессор в сочетании «Гусь по-бирмански будет {\burm nganh}.» не заменять латинскую точку на бирманскую — либо пробел между бирманским словом, либо две палочки в конце предложения.

Пример не нужен в реальной жизни? Да, скорее не нужен. Но и ТеХ не нужен — все требования к работам в университете описаны с точки зрения Ворда, и для Ворда уже есть примеры форматирования, а для ТеХа нет, и сделать их не так-то просто (все учебные материалы обычно учат, как использовать готовые макеты, а созданию своих, хотя это первейшая задача для использования ТеХа в реальной жизни, отводится очень мало времени).

(18-09-2012 02:26)Agrest писал(а):  Понятно, что велосипеды я буду писать для того, с чем знаком, а не для ТеХа. И как вы напишете такие велосипеды как longtable или multicol?

Multicol я себе в HTML сымитировал вот так (когда Искандар ещё писал свои уроки): http://ablog.site90.com/wiki/tajik-dic. Понятно, что снизу чуть-чуть неровно. Понятно, что это частный случай; с большими абзацами нужно использовать JavaScript или LibreOffice. Но — мне вполне хватает. Всяко проще, чем учить TeX.

Longtable мне ещё не понадобился, но походу в LibreOffice его функциональность искаропки, нет?

Зачем сравнивать с офисом, я вообще не понимаю. Офис же не заменит ТеХ. Просто потому что не умеет верстать абзацы. Если для каких-то целей и требований офиса хватает — ну и замечательно. Надо просто понимать, что ТеХ — это способ подготовки документа на печать и ничего более.

(18-09-2012 18:01)Agrest писал(а):  А вот и нет. Далеко не всё накапливалось. Многое из гутенбергового уже отброшено. Например, Гутенберг варьировал ширину букв, чтобы достичь ровных строк, а мы так не делаем.

Понятное дело, что и отбрасывалось тоже. Я просто хочу сказать, что вёрстка — сложное дело, которое развивалось веками. И снахрапа не возьмёшь. Тому же Кнуту сколько лет потребовалось — а ведь у него голова болела только об англосаксонских традициях.

Кстати, варьирование ширины и сейчас имеет место. В ТеХе этим занимается пакет microtype.

Мне кажется, в принципе, шрифты — не проблема. На настоящий момент универсального решения нет, но оно будет — XeTeX, LuaTeX, ждём-с. И наверняка с кодировками что-то решат. Например, в XeTeXе, кажется, везде юникод. Но я пробовал ХеТеХ, и мне совсем не понравилось: действительно новых возможностей (равных числу OTF у меня на компе) не так и много, и при этом новые хлопоты.

Для латиницы ТеХовских шрифтов много. Для кириллицы мало. Значит, никто не хочет рисовать.

По поводу «экзотики» — просто надо работать. Даже самый гениальный Кнут не предугадает, с чем придётся столкнуться при вёрстке китайского или бирманского языков. Он-то делал для английского, и в наше время классический LaTeX работает с неэкзотическими письменностями.

Свои проблемы должен решать каждый. У бирманцев проблемы — пусть рисуют шрифты, пусть придумывают методы ввода и пр. И пускай делятся с сообществом. А дядя-американец не будет об этом заботиться, и правильно. Кстати, если для бирманского письма не нужны комбинируемые юникодины, достаточно обойтись существующим пакетом inputenc.

(18-09-2012 18:01)Agrest писал(а):  Но и ТеХ не нужен — все требования к работам в университете описаны с точки зрения Ворда, и для Ворда уже есть примеры форматирования, а для ТеХа нет, и сделать их не так-то просто (все учебные материалы обычно учат, как использовать готовые макеты, а созданию своих, хотя это первейшая задача для использования ТеХа в реальной жизни, отводится очень мало времени).

Cela dépends. А математики не могут без ТеХа: автоматическая нумерация утверждений, уравнений и списка литературы.

А интересно, насколько сложно сделать свой пакет для ТеХа (например, для какой-то редкой письменности, или с нестандартными лигатурами/форматированием, и т.п.)? Где можно найти подробную инструкцию на эту тему?

Наверно, для хорошего пакета надо знать plain TeX. Следовательно, читать The TeXbook. То есть это только для избранных.

А шрифты для ТеХа рисовать — это вообще не ТеХ, а METAFONT. Тоже для избранных.