(21-11-2014 00:38)Антиромантик писал(а): Насколько обосновано разделение: а) поначалу отделяются континентальные; б) в дальнейшем - оставшиеся разделяются на гойдельские и бриттские?
Вопрос сформулирован некорректно, так между письменной фиксацией островных кельтских и континетальных как минимум полтысячелетия. Это не континентальные "отделились", а они просто не дожили до той стадии, которую мы видим у островных. Узнать, участвовали ли
бы они в тех инновациях, которые произошли на островах, если
бы, можно только с помощью сеанса спиритизма.
Цитата:Или континентальные (галльский, кельтиберский, лепонтийский, венетский - ???...) не составляют специфического единства?
Насколько мне известно, ничего "особо континентального" в них нет, начальная точка для развития островных языков мало чем принципиально отличается. А исключительно островные изоглоссы есть, и они очень широкие, так как захватывают целые пласты фонетических изменений.
з.ы. Венетский никто серьёзный кельтским языком не считает, последнее что я видел по венетскому - это предположение, что он что-то вроде пара-италийского. Лепонтийский считается ранним диалектом галльского.
Сообщение: #1
разделение кельтских 
