(28-04-2016 17:57)Антиромантик писал(а): Итак, у нас первым делом отделяется сяньбийский, вослед - широнгольские - монгольский и дунсянско-баоаньские, а киданьский - дагурский, могольский, шира-югурский - пристройка в северным. Так?
Нет. Про сяньбийский вообще непонятно, когда и от кого он отделился, т.к. языковые остатки очень скудны. Туюхуни теоретически являются ветвью сяньби, но что от них сохраняется в широнгольских, тоже непонятно. Тем не менее, можно принять три первичных ветви:
1) сяньбийский
2) киданьский
3) общемонгольский
Какая из них отделилась первой, неясно. У зарубежных исследователей сейчас популярно противопоставлять киданьский и сяньбийский вместе общемонгольскому. С этой точки зрения получается, что первым выделился общемонгольский. Но у меня впечатление, что никаких реальных аргументов в пользу этого нет, а объединение киданьского и сяньбийского всецело строится на неправильной интерпретации терминологии Янхунена, который обозвал их обоих парамонгольскими.
Киданьский потомков не оставил. После успехов в его дешифровке обединение его с дагурским совершенно устарело. Дагурский - такая же пристройка к северным, как шира-югурский и могольский. Про широнгольские я уже говорил, что они, по-видимому, включают большой туюхуньский (который теоретически должен восходить к сяньбийскому) компонент, смешанный с общемонгольским (или даже несколькими общемонгольскими компонентами - частью пристройка к северным типа шира-югурского, частью просто северный). Но в каких там соотношениях эти компоненты друг к другу, тоже непонятно. Туюхуньский может быть просто поглощенным субстратом, а может быть основным пластом, на который накладывались суперстраты северного типа. Но если последнее, то тогда туюхуньский и предковый для него сяньбийский должны быть значительно ближе к общемонгольскому, чем обычно предполагается, т.к. современные широнгольские, при всем их своеобразии, все же явно много ближе к другим современным монгольским, чем киданьский.