Итак, вот к чему пришёл.
Сибирские тюркские в имеющихся классификациях оказываются искусственно удревнены, кыпчакские, карлукские и в особенности огузские искусственны омоложены. Из-за нездоровой привычки соотносить живую речь с памятниками письменности.
1.Первой, это без вопросов, отделяется огурская (булгарская) группа. Вопрос - что такое хазарский, дунайско-булгарский, волжско-камско-булгарский, хуннский и гуннский, аварский, в том числе письменные?
Не возникла ли булгарская письменность под воздействием орхоно-енисейском и в этом смысле не калькировала ли руническую письменность во всём? Чем потом являлась булгарская письменная норма - может, калькировала тоже чью-то речь?
2.Последующими отделяется праякутский. Соотносится ли с курыканским и древними письменными тюркскими? На второй вопрос склоняюсь к отрицательному ответу.
3.Некоторое время потом существовал общетюркский. Так вот орхоно-енисейский, уйгурско-манихейский (орхоно-уйгурский), енисейско-кыргызский - письменная фиксация общетюркской речи. Древнеогузский тоже был в этом ряду.
Древнеогузский обособился первым. Письменные огузские являются результатом трансформации древнеогузского письменного.
После этого остаётся карлукско-кыпчакско-кыргызское единство. Распадается на карлукский и кыпчакско-кыргызский кластеры. Причём на самом востоке сохранялись древнейшие письменные в качестве литературной нормы, дольше всего в сарыг-югурском. А вот на западе...
Кыпчакско-кыргызский демонстрирует результат постепенного перехода от кыргызского (хакасского) к кыпчакскому типу, это у Махмуда отмечено. Промежуточный тип, напоминающий одновременно и кыргызский, и кыпчакский, представлен центральновосточными тюркскими - киргизским, сибирскотатарским, северноалтайским (в том числе ничнечулымским и кондомско-шорским), южноалтайским. Возможно, сюда же относится лобнорский, дрейфанувший резко к новоуйгурскому.
Пракарлукский разделялся на -н- и -й- диалекты по рефлексам носового -й-. От диалектов -н- сохранился халаджский, к диалектам -й- восходят остальные современные карлукские.
Письменные кыпчакские и карлукские восходят к древнеписьменным тюркским. И постепенно воздействуют друг на друга и на огузские письменные. Возможно, что происходит и нивелировка огузских, кыпчакских и карлукских диалектов, результатом её является искусственное их омоложение.
Остаётся не разобран пратувинский и ещё некая неожиданность.
Пратувинский - непонятен. Возможно, отделился одновременно с праогузским и составлял с ним единство. Возможно, отделился параллельно. А может, слегка позже, но до разделения карлукско-кыпчаско-кыргызского. А может, даже и к -н- диалекту пракарлукского принадлежал!
Особенности современных саянских показывают совмещение огузских и карлукских признаков! Озвончение согласных после долгих гласных и противопоставление начальных согласных по силе/слабости! И при этом в саянских сохранение носового -й- в соответствии с карлукским диалектом -н-! В халаджском неожиданно выползает начальная назализация, в том числе появляется n- (имеющаяся в тофаларском, горноалтайских и хакасских) - что это???
Вывод такой, что пратувинский исторически соседствовал и с праогузским, и с пракарлукским, чем и предопределилось сочетание признаков. Склоняюсь к включению пратувинского в пракарлукский.
Мало того. Вот иканско-карабулакский диалект в узбекском.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Иканско-ка...ий_диалект
Огузский или карлукский?
Находился в пограничье?