Создать тему  Создать ответ 
Ещё раз по поводу ротацизма-зетацизма и ламбдаизма-сигматизма
16-04-2016, 21:51    
Сообщение: #21
Владимир

Moderator
Сообщений: 3027
Зарегистрирован: 17.06.12

RE: Ещё раз по поводу ротацизма-зетацизма и ламбдаизма-сигматизма
(16-04-2016 12:08)Антиромантик писал(а):  
(16-04-2016 00:30)Владимир писал(а):  
(15-04-2016 17:55)Антиромантик писал(а):  Сравниваем в нахских
В пратюркском могла существовать абруптивная аффриката?
Вполне возможно.
Причём аргумент такой - это возможность развития в ч после согласных и даже в дж после сонантов.

Можно также предположить, что это был палатальный дорсальный плозив /c/ как глухая пара к /ɟ/ (на месте традиционно реконструируемого *ǯ-/*j-). Тогда дальнейшее фонетическое развитие могло выглядеть следующим образом: /c/ > /ʧ/ > /ʃ/ в большинстве ОТ и в открытом слоге в булгарских, и /c/ > /ʎ/ > /l/ в закрытом слоге в булгарских. Но это, конечно, из области спекуляций.

śeχereśada ńenza jawna heχewaʔ hańaʧejʰ merʰ tewŋgunaʔ
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
16-04-2016, 23:03    
Сообщение: #22
bvs

Senior Member
Сообщений: 465
Зарегистрирован: 16.04.13

RE: Ещё раз по поводу ротацизма-зетацизма и ламбдаизма-сигматизма
Аргумент в пользу исконной сонорности l' и r' - отсутствие в исконной лексике z- и š- (последнее встречается только в местоимении šu), как и с другими сонорными.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
17-04-2016, 10:58    
Сообщение: #23
Антиромантик

Генеральный секретарь тюркологии
Сообщений: 1520
Зарегистрирован: 15.07.12

RE: Ещё раз по поводу ротацизма-зетацизма и ламбдаизма-сигматизма
(16-04-2016 18:52)bvs писал(а):  
(16-04-2016 12:08)Антиромантик писал(а):  Причём аргумент такой - это возможность развития в ч после согласных и даже в дж после сонантов.
Как с этим связана абруптивность?

Ах, да, не сказал, я ж предполагаю существование абруптивных согласных в пратюркском.

Здесь что-то скоро будет...
Вебсайт Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
17-04-2016, 21:46    
Сообщение: #24
bvs

Senior Member
Сообщений: 465
Зарегистрирован: 16.04.13

RE: Ещё раз по поводу ротацизма-зетацизма и ламбдаизма-сигматизма
Мне не очень понятно, как связана абруптивность с переходом чего-то в ч и дж. Примеры из тюркских есть?
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
17-04-2016, 22:07    
Сообщение: #25
Антиромантик

Генеральный секретарь тюркологии
Сообщений: 1520
Зарегистрирован: 15.07.12

RE: Ещё раз по поводу ротацизма-зетацизма и ламбдаизма-сигматизма
(17-04-2016 21:46)bvs писал(а):  Мне не очень понятно, как связана абруптивность с переходом чего-то в ч и дж. Примеры из тюркских есть?

Абруптивные p и q спирантизировались, отсюда tofraq 'почва' или jufar 'уксус', jox 'нет' при сохранении p и q в иных позициях.

Здесь что-то скоро будет...
Вебсайт Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
17-04-2016, 22:52    
Сообщение: #26
Владимир

Moderator
Сообщений: 3027
Зарегистрирован: 17.06.12

RE: Ещё раз по поводу ротацизма-зетацизма и ламбдаизма-сигматизма
(17-04-2016 22:07)Антиромантик писал(а):  Абруптивные p и q спирантизировались, отсюда tofraq 'почва' или jufar 'уксус', jox 'нет' при сохранении p и q в иных позициях.

Спирантизация не обязательно связана с исходной абруптивностью. К примеру, /p/ > /f/ в анлауте в венгерском и нганасанском (в последнем /f/- > /χ/- судя по записям Кастрена и Терещенко).

śeχereśada ńenza jawna heχewaʔ hańaʧejʰ merʰ tewŋgunaʔ
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
18-04-2016, 00:02    
Сообщение: #27
bvs

Senior Member
Сообщений: 465
Зарегистрирован: 16.04.13

RE: Ещё раз по поводу ротацизма-зетацизма и ламбдаизма-сигматизма
(17-04-2016 22:07)Антиромантик писал(а):  Абруптивные p и q спирантизировались, отсюда tofraq 'почва' или jufar 'уксус', jox 'нет' при сохранении p и q в иных позициях.
Там обычно реконструируется не абруптивность, а преаспирация.
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
19-04-2016, 12:28    
Сообщение: #28
Боровик

Senior Member
Сообщений: 354
Зарегистрирован: 14.01.13

RE: Ещё раз по поводу ротацизма-зетацизма и ламбдаизма-сигматизма
(16-04-2016 23:03)bvs писал(а):  Аргумент в пользу исконной сонорности l' и r' - отсутствие в исконной лексике z- и š- (последнее встречается только в местоимении šu), как и с другими сонорными.
А р- и л- в исконной лексике встречаются?
Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
19-04-2016, 13:03    
Сообщение: #29
Антиромантик

Генеральный секретарь тюркологии
Сообщений: 1520
Зарегистрирован: 15.07.12

RE: Ещё раз по поводу ротацизма-зетацизма и ламбдаизма-сигматизма
(19-04-2016 12:28)Боровик писал(а):  
(16-04-2016 23:03)bvs писал(а):  Аргумент в пользу исконной сонорности l' и r' - отсутствие в исконной лексике z- и š- (последнее встречается только в местоимении šu), как и с другими сонорными.
А р- и л- в исконной лексике встречаются?

Нет.

Здесь что-то скоро будет...
Вебсайт Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
19-04-2016, 13:51    
Сообщение: #30
Боровик

Senior Member
Сообщений: 354
Зарегистрирован: 14.01.13

RE: Ещё раз по поводу ротацизма-зетацизма и ламбдаизма-сигматизма
(19-04-2016 13:03)Антиромантик писал(а):  
(19-04-2016 12:28)Боровик писал(а):  
(16-04-2016 23:03)bvs писал(а):  Аргумент в пользу исконной сонорности l' и r' - отсутствие в исконной лексике z- и š- (последнее встречается только в местоимении šu), как и с другими сонорными.
А р- и л- в исконной лексике встречаются?

Нет.
Offtop

Вопрос был риторический, и был адресован bvs :rolleyes:

Найти все сообщения
Цитировать это сообщение
Создать ответ 


Переход:


Пользователи просматривают эту тему: 1 Гость(ей)