Ассибилянты в аккадском

Здравствуйте!

В последнее время стал интересоваться аккадским и сразу глаз зацепился за споры насчёт фонетики. Насколько я понимаю, западная наука начиная с середины 80 склоняется к мысли, что то, что традиционно обозначается <s>, <z>, фонетически является [ts] и [dz]. Соответственно <š> является [s]. Согласна ли с этим русская школа ассирологии?

Далее, на днях читал книгу Ребекки Хассельбах "Sargonic Akkadian" (столько, сколько мне гуглбукс дал с 2 IP почитать) и меня поразила одна вещь. В древнеаккадском (период Саргона) согласная *θ всё ещё была сама по себе и передавалась силлабограммами ša-ряда. Соответственно предполагают, что фонетически она всё ещё оставалась [θ]. Но вот *š (s₁) и *ś (s₂) уже совпали в одной согласной, которая обозначалась sa-рядом. Соответственно *s (s₃) обозначалась za-рядом, который использовался для всех аффрикат вне зависимости от звонкости. Что меня удивило - это то, что при переходе на старовавилонский слияние *θ и sa-ряда (которое согласно традиционной модели дало звук [š]) стали использовать графемы ša-ряда. Это нелогично, так как в новослившейся согласной слов с силлабограммами ša-ряда (т.е. бывших ранее с [θ]) было меньшинство. Куда логичнее было бы использовать sa-ряд для новослившегося звука. Есть какие-то теории на этот счёт?

Вы всё правильно в целом изложили, не учли только один важный факт - историю аккадского языка (точнее, его диалектов). Саргоновский аккадский не является непосредственным предком старовавилонского диалекта, поэтому между ними и нет преемственности ни в плане фонологии, ни в плане орфографии.

Цитата:"В настоящее время аккадский язык саргоновского периода обычно рассматривается как самостоятельный идиом, не являющийся непосредственным предшественником ни вавилонского, ни ассирийского диалектов и обладающий набором собственных характерных признаков, главным образом архаичного характера" (с) "Языки мира. Семитские языки", стр. 179.

Спасибо за ответы, но мне всё равно неясно.

(13-04-2016 22:50)sinuntu писал(а):  Саргоновский аккадский не является непосредственным предком старовавилонского диалекта

я это знаю, но это не отменяет мой вопрос. Кроме того, язык периода Ур III уже считают архаичным старовавилонским, а между саргоновским аккадским и языком Ур III есть орфографическая преемственность.
 

Цитата:между ними и нет преемственности ни в плане фонологии, ни в плане орфографии.

В той части сколько это касается сибилянтов - спорное утверждение. Фонетические различия между ассирийским и вавилонским по большей части касаются гласных, поэтому вопрос остаётся в силе.

(14-04-2016 00:02)Gaeilgeóir писал(а):  между саргоновским аккадским и языком Ур III есть орфографическая преемственность

Какого рода?

По теме, обратите внимание на раздел о прасемитской фонетике в сборнике Венингера, в частности, на пункты 1.3.2.2. (стр. 65) и 1.3.2.3. (стр. 69). По староассирийским сибилянтам см. статью Аккадский язык в сборнике Языки мира: Семитские языки. Аккадский язык. Северозападносемитские языки (стр. 196). Ссылки на все это вместе с книгой Хассельбах прикладываются к сообщению.

Благодарю любезно! Даже не ожидал получить такие сокровища!!!

Может у вас случайно есть и статья Хюнергарда/ Вудса "Аккадский и эблаитский" из сборника Древние языки Месопотамии, Египта и Аксума (или аналогичная статья в Кембриджской энциклопедии древних языков мира)?

Уже и сам нашёл на странице Хюнергарда на academia.net!